醉酒驾驶致人损害 谁来负终局责任
导读:
醉酒驾驶致人损害,保险公司应否在交强险责任限额内承担赔偿责任,不仅受害人与保险公司意见截然相反,而且不同法院之间也各持一端,两种判决同时存在,更令人无所适从。
认为保险公司应承担赔偿责任的理由大致有:一是交强险是一种公益性质的保险,是国家给予受害人的一种社会福利,除非受害人故意造成损害,否则,受害人就有权获得这种福利待遇。二是《交强险条例》第22条规定醉酒驾驶致人损害的,保险公司仅对财产损失不负赔偿责任,并没有明确人身损害可以免责。
认为保险公司可以免责的理由是:醉酒驾驶是一种严重的违法行为,其行为后果应由行为人自行承担,《交强险条例》第22条明确规定,在此情形下,保险公司仅对抢救费用负有垫付责任,并享有追偿权,假如保险公司要负赔偿责任,则不存在追偿的问题。
受害人与保险公司的冲突其实是受害人与机动车所有人的冲突。因交强险实行单独核算,国家通过调整保险费率,实现总体上不盈利不亏损。而这种冲突本质上以人为本的价值理念与公平价值理念的冲突。因而,笔者认为,上述两种意见均有合理之处,前者侧重保护受害人的利益,符合交强险立法宗旨,后者侧重制裁严重违法行为、保护机动车所有人的利益,符合法律基本原则及交强险条例具体条款的原意。然而,两者均有失偏颇。过分强调保护受害人的利益而不顾机动车所有人的利益,其结果是放纵了违法行为,既对机动车所有人不公平,也将使受害人面临更多的风险。而过于强调机动车所有人的利益,就会使相当一部分受害人无法得到及时、充分赔偿,不利于社会的和谐稳定。
笔者认为,醉酒驾驶致人损害,保险公司是否应承担赔偿责任,至少应考虑以下三方面的因素:
一是因醉酒驾驶造成交通事故占全部交通事故数的比例有多大以及其危害的大小。尽管醉酒驾驶造成交通事故的数量未见官方的具体统计数据,但根据公安部的统计,酒后驾驶是继超速、超载之后引发交通事故的一个重要因素。自2009年8月15日至8月30日,全国查获酒后驾车30余万起,由此可见一斑。同时,醉酒驾驶引发的事故与其它违法行为相较后果更严重。据太原市交警支队公布的2009年省城交通事故统计数据表明,按一般以上程序处理的交通事故1801起,死亡人数227人,平均每8起事件死亡1人,而酒后驾驶51起,死亡22人,平均每2.3起事件死亡1人。
二是社会保障机制是否健全。应该看到,我国在社会保障机制的建立健全方面作了巨大的努力,也取得了巨大的成绩。但是,因受经济发展水平的制约,时至今日,覆盖全民的、保障充分的体制仍未建立。即使《道路交通安全法》特设的社会救助金制度,也未普遍建立。
三是现行交强险的经营状况。据统计,2008年度各保险公司共承保各类机动车6929.2万辆,保费收入计553.4亿元,赔付370.8亿元,赔付率66.4%,经营费用177.3亿元,全年实现利润17.6亿元,其中承保利润10.3亿元,投资收益7.3亿元。综上所述,由保险公司给付受害人赔偿金,不仅必要而且可行。不过,这种做法尚无充分的法律依据。
为妥善解决两者的冲突,也为了统一司法实践,笔者建议,立法机关可以采用扩张解释的方法,将《交强险条例》第22条规定的保险公司的垫付责任范围扩大到受害人人身伤亡的全部损失,在承担责任后,有权向侵权行为责任人追偿。也就是说,醉酒驾驶致人损害的,侵权行为责任人应负终局责任。此外,为减少诉累,针对受害人仅起诉保险公司的,人民法院应当将致害人追加为共同被告,保险公司也可申请追加。在判决书主文中也应明确保险公司的追偿权。
【延伸阅读】
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
交通事故造成受害人死亡的赔偿标准是什么?交通事故致人死亡的性质是根据《人身损害赔偿解释》放弃了法释[2001]7号《精神损害赔偿解释》对死亡赔偿采取抚养丧失说进
法院结案作出判决之后,保险公司应当在当事人提出理赔申请后立即启动理赔程序。我国《保险法》规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时
因骨折受伤而产生的误工费用保险公司是会作出赔偿的,误工费用同样属于人身损害赔偿的范畴,应当予以赔偿。我国《保险法》规定,被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或
车辆修理费若高于车辆的市值,保险公司是可以拒赔的,因其属于车辆无需修理的情形;若无法修复的,应当赔偿车辆重置费用。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定,因道路
受害人若受到人身伤害,则保险公司对受害人应当作出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费等人身损害赔偿。《民法典》规定,造成残疾的,还应当赔偿辅助