司法精神鉴定不一致的初步探讨
导读：
在实际工作中，我们有时会遇到这种情况，一个刑事案件中，被鉴定人经多次精神鉴定，每一次鉴定结果并不完全相同，本网站最近也有贴子提出这一疑问，为什么会出现这种情况，难道精神鉴定是像有些人所说的没有准儿吗，本文试做一简要探讨。
研究表明，对精神鉴定结论争议较多的案件性质多为凶杀、伤害、强奸、纵火，前两种案件多因为缺乏明显的现实动机而由司法机关提出鉴定，但常因为其性质重大，影响恶劣，被害人不满而提出重复鉴定，而后两种案件中，虽然案情和动机比较明确，但被鉴定人有很多存在智能问题，对其智能和法定能力的评定也较易产生分歧。
精神鉴定的结论会受几方面的影响：
鉴定时机
如在心因性反应、分裂样精神障碍、精神发育迟滞、情感性精神障碍中精神疾病的诊断因鉴定的时间不同会产生差异，但多数情况下鉴定时机对结论的影响并不是很大，在心因性反应、某些重性精神障碍的鉴定中，不同时间的鉴定会得出不同的结论，比如在发案时鉴定，被鉴定人处于精神分裂症早期，症状不易察觉，提供的相应证据不足，即使其违法行为已经是在其精神症状作用下发生的，还是很可能被诊断为无精神障碍、人格障碍或轻型精神障碍等，负有相应的责任能力;但在收审关押后，症状发展，病情表现充分，病程也达到了一定时间，这时鉴定结论肯定是不一样的。
鉴定人员的一致性
诊断的一致性 一、对症状的认识，由于精神诊断是以症状学为基础的，因此对鉴定医师的对精神症状有准确而深刻的认识，不同水平的鉴定人的精神检查技巧、对精神症状的敏感性和理解力确实存在差异;二、对诊断标准的理解，许多研究已证实对精神发育迟滞者的智能等级评定上，尤其是轻、中度之间的诊断上存在较大差异，实际上就是对现行诊断标准的掌握有问题，其他情况还突出表现在精神分裂症和情感性障碍的鉴别等处。，这些问题不是仅靠规定制定机构进行鉴定能解决的，它更需要对鉴定人资格的认定，提高鉴定人的整体技术水平，目前我国还缺乏这方面的法律规定和具体办法。现在各地相续成立精神鉴定专家委员会，为进一步提高鉴定水平起到了促进作用。
对法定能力的理解 即使诊断相同，在某些情况下，其法定能力也可能产生分歧，再以智能障碍为例，因为目前学术界已认为智能障碍程度与法定能力无严格的相关性，在不同性质的案件中，相应的法定能力也是不同的，因此在实践中，这部分案件可能会发生较大的出入。类似其他情况还存在于复杂性醉酒、精神分裂症不完全缓解期的法定能力认定中。这部分问题涉及到学术界的不同认识，此处不再详述。
办案人员的态度 在鉴定中，办案人员所起的作用很微妙，因为在精神病史的搜集中，很多资料都要由他们来提供，如果被鉴定人发案当时或发案后精神症状很明显，那么办案人员可能会相应的对其病态表现作详细的调查，多提供一些异常的情况，而如果案件动机比较明确，仅有精神病史，或仅是由被鉴定人家属提出要求鉴定，办案人员可能会忽视一些异常情况的调查，提供不出特别的证据，那么在这种情况下，如果鉴定人对鉴定当时被鉴定人的症状的掌握感觉不是很踏实的话，一般会采取比较保守的态度，即依照推定无病的原则，如无确实证据，不能认为其有精神障碍。而在重复鉴定中，往往因案情影响重大，调查深入，提供资料详实、确凿，容易核实，结合精神检查的情况，可能会得出与原先鉴定不同的结论。
以上所述为本人认为在一般情况下，精神鉴定产生偏差的原因，希望能解答部分网友的疑问，并以此抛砖引玉，请关注精神鉴定相关问题的专家、学者和其他朋友给予指教。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
拓展阅读
相关知识推荐
被打伤后可以立即做司法鉴定，前提是轻伤。若是重伤，比如骨折等，则应当等伤情稳定之后再做鉴定。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专
司法鉴定听证会不是必须要请律师的，通常会请案件相关的专家进行参加，对案件中的各项证据进行鉴定。我国《司法鉴定程序通则》规定，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科
司法鉴定是可以接受个人委托的，并不是只能接受组织或者是机关的委托。司法鉴定机构应当自收到委托之日起七个工作日内作出是否受理的决定。对于复杂、疑难或者特殊鉴定事项
重新鉴定与补充鉴定之间的联系为均需要进行鉴定手续，原鉴定结果是无法作为判决的依据的。之间的区别则为重新鉴定属于对原鉴定意见的全盘否定；补充鉴定则不改变原鉴定意见
