同居权法院应否受理案例
导读:
案 情:
仁某(男,57岁)与郑某(女,55岁)系夫妻,二人于1968年经别人介绍而结合为夫妻,并已生育二子三女。自2002年起,因仁某身体状况不好,郑某即不愿与仁某同居生活,仁某在向郑某提出同居要求被拒绝的情况下,便到法院起诉向郑某索要同居权。
分 歧:
立案人员对仁某要求通过诉讼索要与郑某的同居权问题法院应否受理,存在不同认识。
一种观点认为,仁某与郑某系合法的夫妻关系,相互间应当履行夫妻应尽的义务,夫妻间有同居的权利。在仁某的同居权因郑某的不愿意而得不到实现时,仁某想通过诉讼来维护自已的权利,这是正当的。仁某索要同居权应属民事诉讼的范畴,而民事案件法院在立案审查应否受理时,其依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定,从本案案情来看,仁某起诉郑某索要同居权,符合该条关于民事案件立案条件的规定。故人民法院应当依法予以受理。
一种观点认为,人民法院不应当受理。因为仁某的请求在现有法律中找不到依据,也即是说,关于合法夫妻在婚姻关系存续期间,其之间的性生活问题究竟是一种权利还是一种义务或都不是,这一点法律并没有作出规定。若从伦理上来讲,夫妻间好象应该尽同居的义务,这是相互的,但从法律规定的男女平等以及夫妻在家庭中的地位平等这些规定来看,夫或妻的任何一方在行使权利时,不受任何一方的非法强制和干涉,所以郑某有不与仁某同居的权利。既然同居与否系受当事人自已意志的支配,而不是法定的义务,故仁某的此请求便没有法律依据,所以法院对仁某的起诉应裁定不予受理。
评 析:
笔者也认为法院不宜受理此案。因为,关于同居权问题,从现有的法律规定来看,尚找不到有哪部法律对此作出规定,《中华人民共和国婚姻法》第4条规定虽确定了夫妻有相互忠实、互相尊重的义务,但对夫妻间一方不愿意与另一方同居的问题如何处理,并没有规定,包括《中华人民共和国宪法》对此也没有规定。所以,鉴于同居权是否为一种法定的权利,或是法定的夫妻一方应尽的义务,这缺少法律依据来判定,故,索要同居权能否为一种请求便无法认定,既然不能认定索要同居权能为一种请求,所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定,人民法院就不应受理此案。另外,我们假设此案可以受理,并判决支持仁某的请求,但是从法律文书得不到履行而转入强制执行的角度来看,该判决也是无法执行的,因为法院不能强制他们进行夫妻性生活或同床生活。既然若这样判决也无法执行,那么作出这样的处理也就失去了意义,也不利于维护法律的严肃性。所以,笔者认为,法院对此案不应受理。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
【摘要】夫妻同居权是身份权的一种,具有权利义务的一体性,其以性生活为主要内容,并与住所决定权密切相联。行使同居权并不是实行性自由,取消夫妻同居权的规定也并不意味
在我国现行法上,非法同居分为无配偶者与他人同居和有配偶者与他人同居两种。如此区分的法律依据是最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《婚
北京离婚财产的分配:北京夫妻双方离婚,财产分割可以由双方共同商议。双方协商不成,可以进行起诉,法院会根据法律法规进行分割财产。夫妻共同财产的,一般会平均分配。
诈骗罪坐牢可以离婚。夫妻一方服刑期间,另一方可以提起诉讼离婚;夫妻双方感情确已破裂,没有继续维持的可能,经法院调解,坚持离婚,法院按照相关法律,应判决准予离婚。
分居五年离婚可以分财产。按照法律规定,离婚时财产分割,由双方协商解决,双方不愿协商或协商未果的,可以向法院提起诉讼,由法院依照法律规定以及当事人双方的情况,依法
领结婚证不需要人事档案。领取结婚证需要的证件是本人和对方无禁止结婚的血缘关系的声明;男女各自的身份证、户口簿;本人无配偶的签字声明以及3张2寸近期半身免冠彩色合
到处宣传别人出轨违法。到处宣传他人出轨是侵犯名誉权的行为,对于捏造事实诽谤他人出轨的,对他人的身心健康造成影响,自然构成侵权。直接影响个人名誉。受害人可以要求对
判决离婚后民政局不会显示离婚。人民法院没有义务主动通知民政部门,双方是否被判决离婚。更改民政局的婚姻状况,双方当事人需要携带有关证件,前往当地街道办事处或者公安