您的位置:法律快车 > 法律知识 > 合同纠纷 > 合同效力 > 无效合同 > 荒唐“香火”的协议是否有效

荒唐“香火”的协议是否有效

法律快车官方整理 更新时间: 2020-01-29 16:10:50 人浏览

导读:

【案情】李某之子于2008年3月5日因交通事故意外身亡。李某儿媳吕某当时已怀有6个月的身孕,虽其一再保证会把孩子生下来,但李某为续香火,担心儿媳吕某口说无凭,遂与吕某签订一份协议,约定吕某必须将生下孩子,否则,必须赔偿李某3万元。一个月后,吕某从自己日后工

 

  【案情】

  李某之子于2008年3月5日因交通事故意外身亡。李某儿媳吕某当时已怀有6个月的身孕,虽其一再保证会把孩子生下来,但李某为续香火,担心儿媳吕某口说无凭,遂与吕某签订一份“协议”,约定吕某必须将生下孩子,否则,必须赔偿李某3万元。一个月后,吕某从自己日后工作、学习、生活考虑,悄悄到医院做了人流。

  【分歧】

  就李某与吕某之间不续“香火”则赔偿3万的协议是否有效有两种意见。

  第一种意见认为有效。理由是该协议是双方的真实意思表示,也不损害他人利益,李某有权请求吕某赔偿。

  第二种意见则认为协议无效。

  【管析】

  笔者同意第二种意见。理由是尽管协议的签订是出于双方自愿,但其内容已违反了法律规定,从开始时起,就对双方没有法律约束力。

  《妇女权益保护法》第四十七条规定:“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利,也有不生育的自由。”《人口与计划生育法》第十七条也规定:“公民有生育的权利,也有依法实行计划生育的义务,夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”对这种生育权利,妇女可以随时行使,且不受他人限制。李某与吕某要求将孩子生下来,否则赔偿3万元的约定,表面看来是双方自愿,但实际上是侵犯了吕某在生育上的自由权,使得吕某的自由生育权,变成了必须生育,不生育的自由被剥夺,即违反了上述法律规定。对这种违反法律规定的行为,《民法通则》第五十八条己作了明确规定,即违反法律的民事行为无效。也就是说,李某与吕某之间签订的“协议”,己因违反了强制性规定而无效。既然无效,也就不存在违约,更谈不上依约赔偿。同时,吕某此后实施人流,既是对其生育权的依法行使,也是其被“协议”剥夺的生育权的“回归”行为,包括李某在内的他人均无权干涉。

  作者:兴国县人民法院 程成

法律快车合同法频道为您整理合同效力相关知识,合同效力栏目分类齐全,欢迎浏览,感谢您的访问。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条

相关知识推荐