格式合同条款案例解析
导读:
核心内容:对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释,对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
具体案情:
甲公司与乙公司签订联营合同,甲公司将其租赁的商场中一处场地租赁给乙公司,合同签订后,乙公司即向甲公司支付3000元的金,待双方合同终止后90天内乙公司未发生售后质量问题,则甲公司将质保金全额退还给乙公司。后合同到期后,双方又续签和合作合同,在新合同中,甲公司将原质保金做了变更,将3000元转为管理费,但是并没有提醒乙公司,后双方终止合作,乙公司要求甲公司退还质保金,甲公司却称为管理费,不予退还,后乙公司诉至法院。法院经过审理查明,双方的合作合同均系甲公司起草,属于合同,新合同条款变更甲公司并未就变更部分提请乙公司注意,且双方续时并未重新缴纳费用,乙公司只在第一次签约时向甲公司交纳了3000元质保金。法院认为合同条款是甲公司制定的格式合同,应作出不利于甲公司的解释,故最后认定3000元为质保金,判令甲公司将钱退还给乙公司。
法理分析:
本案的焦点是3000元的性质问题,究竟是质保金还是管理费,若是质保金,甲公司就应当退还,而若是管理费,则无需退还。
根据我国合同法第41条规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释,对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。
而本案的格式合同系甲公司提供,并且甲公司在续签合同是变更了原合同条款而没有提请乙公司注意,没有尽到提醒注意的合同义务。并且续签合同时乙公司并没有重新交纳3000元,而是由原合同转入新合同中,乙公司认为该3000元认为质保金的理解是合乎常理的,故其诉求最终得到了法院的支持。
延伸阅读:
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
发文单位:湖北省武汉市人民政府发布日期:2008-1-1执行日期:2008-1-1第一条为了规范合同中的格式条款,防止滥用合同格式条款损害消费者的合法权益,促使
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前