已抵押的财产能否重复质押
导读:
已抵押的财产能否重复质押
案例介绍:甲将一辆已向银行抵押贷款的车辆质押给乙,作为甲欠乙债务的担保。后甲未还钱,乙遂向法院起诉,要求实现质权。甲向法院提起反诉,认为该车已抵押给银行,而已抵押的财产不能进行质押,请求确认车辆质押合同无效。
在本案审理中,对已抵押的财产能否进行质押,存在两种不同观点:一种观点认为,根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(下称《意见》)第一百一十五条第一款的规定和担保法第三十五条的规定,可以明确看出法律禁止重复抵押,因此,已抵押的财产没有余额不得质押。另一种观点则认为,法律允许重复抵押。
虽然担保法第三十五条否定重复抵押,但根据《意见》第一百一十五条第一款的规定,经抵押权人同意的重复抵押有效。同时,如果根据担保法第三十五条的规定否定重复抵押,则担保法第五十四条关于清偿顺序的规定没有实际意义。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(下称《解释》)第五十一条规定:“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的,超出的部分不具有优先受偿的效力。”由此可见,司法解释是认可重复抵押的。该司法解释第七十九条“同一财产法定登记的抵押权与质押并存时,抵押权人优先于质权人受偿”的规定更说明是允许已抵押的财产进行质押的。虽然担保法司法解释的法律效力低于担保法,但因担保法第三十五条与第五十四条规定的冲突,且担保法司法解释是对担保法适用中出现的问题的补充规定,因此,本案应当优先选择适用《解释》第七十九条的规定,认定车辆质押合同有效。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
企业财团是由众多具体财产构成的财产的集合体,这个集合体有其独立的、特殊的价值,往往高于各个财产单独价值的总和。因而,以财团为标的,往往比单独于各个财产上分别设定
抵押财产属于破产财产吗?问:我是一国有企业财务部门负责人,近年来企业生产经营不善,经济效益低下,现在已经正式宣告破产,目前已开始。我厂有一栋新材料工业厂房,20
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前