自助寄存是租赁合同还是保管合同
导读:
案情:某日谌某到双好超市购物,因携带包裹不便,故利用超市提供的自助寄存柜寄存包裹。该超市张贴了寄存柜使用说明,要求顾客自己投入硬币,然后取走寄存柜的钥匙,将物品放入柜中锁住,凭钥匙打开寄存柜,即可取出物品,并可取回硬币。该超市还提示“实行自助寄存,责任自负”。谌某按照提示操作寄存了物品,但在提取物品时发现物品不见了。索赔无果后,即以超市作为保管人未尽到保管义务,导致包裹丢失为由,起诉要求超市承担赔偿责任。
在本案审理过程中对如何认定寄存合同性质出现了两种不同意见:
一种意见认为:根据合同法第365条规定谌某的自助寄存行为实质上与超市签订了保管合同,保管人负有向寄存人返还原物的义务,还有以善良保管人的注意,保证保管物处于应有的状态等附随义务。现超市未尽到善良保管人的义务,导致物品丢失,故而应承担赔偿责任。
另一种意见认为:超市在本案中既无保管意思又无保管行为,仅仅免费借用了寄存柜,其与顾客之间形成的是租赁合同关系而非保管合同,其只要保证租赁物即寄存柜符合安全利用等义务即可,无需对承租人的租赁行为承担保护义务,因此超市不应承担责任。
笔者同意第二种意见,主要理由如下:
1、超市无法对谌某的包裹进行控制占有,不符合保管合同保管物转移占有的特征。该超市设有人工寄存和自助寄存柜两种寄存方式,一方面自助寄存柜与人工寄存有本质的不同,人工寄存中尽管不一定知道寄存物品具体情况,但至少知道寄存与否,并进行了保管物的移交。而自助寄存柜完全是自动的,超市工作人员对寄存与否不清楚,对寄存物品具体情形更无从得知,因此无法实现控制占有。另一方面,超市无法对自助寄存柜内的物品直接进行管理,不能打开存放谌某物品的寄存柜,随意移动谌某的物品。
2、谌某控制并占有了自助寄存柜,其可以按照自己的意愿随时激活自助寄存柜,并存入体积合适的物品,而且可以在不通知超市的情况下随时取走存放物品。
3、超市仅仅是临时性的出借自助寄存柜给谌某用于存放物品,双方形成的是租赁合同关系,在缔约过程中,顾客投入硬币是要约,交付钥匙即为承诺,并表明超市将借用合同关系中的标的物-自助寄存柜交付给顾客。而租赁人仅对承租人负有一定的保护性附随义务,本案中超市提供了自助寄存柜的合格证明,证明寄存柜符合安全利用的目的,也未发现有人试图以非法方式获取谌某所寄存物品,故而超市不应承担赔偿义务。
作者:黎川县人民法院 杨志刚
法律快车合同法频道为您整理租赁合同范本相关知识,欢迎浏览,感谢您的访问。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
甲方:________________________公司地址:___________________________乙方:_________________市
正文:交货储存合同交货储存合同甲方(交易商):_________乙方(交货仓库):_______根据《中华人民共和国合同法》的有关规定,经甲乙双方友好协商,签订
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前