“微博救父”成功只是个顺水人情
导读：
给组织原则一个面子，送民意一个顺水人情，给当事人一个交代，何乐而不为?
5月27日，廉江国土局副局长何耘韬被控玩忽职守案撤诉(5月28日《云南信息报》)。因为“微博救父”在网上“走红”，或许有人会放鞭炮、举酒杯，庆贺“网络问政”的胜利。但其实不然，这只不过是又一个权力裹挟“民意”、罔顾法律，影响司法公正的恶例。
何耘韬因何被控玩忽职守?执行上级违法命令，签发土地证明，让开发商“暂付40%”土地出让金而获得土地使用证。何耘韬的行为应属“阵前卖关”!尽管签证前，他也曾反对，但最终还是遵从违法命令，非法签发了那本不该签发的土地使用证;获证方欠缴110万土地出让金，最终不得不对簿公堂，借助法律追缴欠款。两个事实不容质疑，根据公务员法和刑法相关规定，控其玩忽职守罪并无不当，但此案却一波三折，演绎出许多故事。
先是政府发函“求情”不管用;再是二审前的5月16日，何耘韬读高三的女儿发微博，讲述父亲的“遭遇”而被称为“微博救父”。众多网友关注的虽是何耘韬案本身，但“微博救父”的精彩堪比“二十四孝”，博得了许多网友的同情和赞誉，使这个原本简单的案件演变成一桩公案。“网络问政”虽携“民意”而来，但按常理是没有多大能量的，而在本案中，它却不失为左右案件定性的最大变量：5月24日，二审法院以“部分事实不清”为由撤销原判，发回重审;5月27日，检方以“本案事实、证据有变化”为由，提请撤诉。
尽管何耘韬表示“要为自己留条后路”，对是否申请国家赔偿持保留意见，身为广东省人大代表的朱列玉律师则认为“检察院撤诉和法院判决无罪的效果是一样的，应声申国家赔偿”。而作为公诉方的廉江市检察院检察长张明却意尤未尽，回答记者提问时扔下了两句令人回味的话：何耘韬是否无罪?“撤案并不代表无罪”;此案是否办错了?“是不是错案由上级来定”。
这似乎有所暗指。
其实，这也无需暗指：发回重审也好，直接撤诉也罢，不外乎就坡下驴，送“网络问政”一个顺水人情。于法，何耘韬的行为确实有违刑律，应当问罪;于纪律、于组织原则，何耘韬又只是一个听由上级领导提拎的皮影：表明反对意见体现了“民主”，执行上级命令体现了“集中”，何错之有?后来之所以出现“政府发函‘说情’”这一章节，缘由大概如此，但若无此章节，故事就难看了许多，官方也容易背上卸磨杀驴、找替罪羊的嫌疑。只不过，它完整地展示了法律与纪律、组织原则狭路相逢时的尴尬。[page]
中国官场行为，由法律、道德，组织纪律、原则共同规范。两套规则多数情况下是并轨前行的，但也有冲撞的时候：去年7月20日，陕西国土厅就曾替投资商出头，发红头文件否定了省市两级法院的判决。这种正面交锋不多，是无“第三方力量”介入的结果。而在何耘韬案中，“微博救父”出现在一个恰到好处的时间段，正好充当了“第三方力量”：民意。给组织原则一个面子，送民意一个顺水人情，给当事人一个交代，何乐而不为?
这一结果似乎皆大欢喜：“皮影局长”免罚，任意提拎皮影的人也无诫勉之忧。只是整个过程中，民意并非真正受到了尊重，相反成了法律与纪律相互搭梯下台的工具，成了干扰司法公正的“替罪羊”;并且，案件处理的整个过程，又成了另一台皮影戏。张检察长“是不是错案由上级来定”，就是其潜台词。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
软件著作权在iT行业中是非常重要的，它受时间的影响是非常大的，由于在软件著作权申请的时候浪费了很多时间而导致公司发展不利的事情屡见不鲜，那么软件著作权申请时间要
资讯汉网消息（记者傅雪婴实习生常洁）“老万成”商标两度被外人抢注。昨日，一家湖北企业注册“汉口老万成”商标，才首次把标有“老万成”3字的酸梅汤摆上超市货架。“老
消费者可以获得三倍赔偿的法律依据包括有：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接
错判误判可以国家赔偿。根据相关法律规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院应当对其进行赔偿。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决
行政赔偿和国家赔偿区别在于国家赔偿包括行政赔偿。国家赔偿分为行政赔偿以及司法赔偿。国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产
拘役错误是需要承担国家赔偿责任的。根据相关法律规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权获得国家赔偿。每日的赔偿金按照国家上年度职工日平
