中 华 人 民 共 和 国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2006）厦民初字第66号 原告（反诉被告）厦门兴华科技发展有限公司，住所地福建省厦

天津市西青区人民法院 民事判决书 （2004）青民商初字第34号 原告天津双安防护用品有限责任公司。住所地：天津市西青区。 法定代表人房贵英，董事长。 被告陈铁

裁判要旨 股东没有经过其配偶同意，以非合理价格转让夫妻共同共有财产（股份）予第三人的，不适用善意取得制度，其配偶可行使撤销权使转让行为归于无效。 案情 1986

{ 所属类别 } 股权转让侵权纠纷 { 判决法院 } 中华人民共和国江苏省高级人民法院 { 案 号 } (2005)苏民三终字第073号 { 判决日期 } 20

案情：2003年2月，钟某和柳某开办了一家有限责任公司，但经营一直不景气。2004年3月，两人邀请陈某携资50万元入股。为省麻烦，三人没有到工商管理部门办理股东

原告深圳科技开发股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7006号深科技大厦。 被告三九工程开发总公司(下称三九工程公司)，住所地深圳市罗湖区银湖三九机电大厦91

天津市西青区人民法院 民事判决书 （2004）青民商初字第34号 原告天津双安防护用品有限责任公司。住所地：天津市西青区。 法定代表人房贵英，董事长。 被告陈铁

贾洪波诉崔宝刚股权转让合同纠纷案 【案情与审判】 原告：贾洪波，北京博尔达医药科技有限责任公司经理 被告：崔宝刚，北京博尔达生物技术开发有限公司总经理 原告贾洪

一、 当事人基本情况 上诉人（原始被告、反诉原告）：深圳美视电力工业公司，住所地：深圳市深南路1027号新城大厦西座18层。 法定代表人：马建一，该公司董事长。

裁判要旨 在关于有限公司僵局的股东诉请解散案中，判断有限公司司法解散的标准，应从“人合性”要素和“资合性”要素是否丧失两方面来考察，且以“人合性”要素的丧失为主

【提示】 股份期权的运作过程包括授权、行权再到变现三个阶段。一般来说，未到行权期就不可能有期权的变现。而本案的特殊性在于行权期未到，当事人却要求兑现自己的期权权

裁判要旨 股权转让协议的认定应以股东意思自治为原则，只要协议不违反法律上禁止转让的规定，就具有法律效力。工商登记并不是股权转让协议的生效要件，未经登记并不能认定