帮他人代购毒品犯法吗

小龙（27岁，化名）与小勇（28岁，化名）是好友。小龙是铁路职工，小勇则开了一家歌厅，收入都不错。后来两人相继都染上了毒瘾。2011年年底，小龙找到小勇，说快过年了，他们（指毒贩子张某等人）要送货过来，咱们要不要留点？年前他们就不来了。最后，两人商量好各买30克，由小龙去拿货，小勇交给小龙22500元钱。这天，两人开车来到毒贩子张某所在处的楼下，小龙拿着钱下车，上了二楼，以750元每克的价格拿了60克冰毒，然后就下了楼，将30克交给了小勇，另30克自己留下吸食。

2012年2月份，毒贩子张某被公安擒获，交代出小龙从他那拿过几次毒品的事情。公安顺藤摸瓜将小龙捉获，但此时无论是在小龙还是小勇处，公安都未查获毒品，即毒品已不存在。几个月后，检察院以贩卖毒品罪将张某、小龙等人起诉至法院。

根据目前的法律、司法解释结合实践分析，小龙的情况，确有可能涉嫌两个罪名，一是贩卖毒品罪，二是非法持有毒品罪。

小龙父亲急忙辩解说，小龙仅仅是代购，没有加价牟利的行为，怎么会是贩卖毒品罪呢？

别急，先听我解释，我也只是分析可能会涉嫌这个罪名。根据我国刑法对贩卖毒品罪的规定，小龙的行为确实达不到贩卖的地步。因为根据常识理解，贩卖指的是低价买进加价出售，贩卖者要通过这种流通来获得一定的收益，即有牟利之目的。但是我们又要了解，我们国家最高人民法院、最高人民检察院、公安部，为配合刑法打击日益猖獗的毒品犯罪行为，出台的司法解释、会议纪要中的规定，也是打击毒品犯罪的法律依据。

对这种代购行为以贩卖定罪的依据，就是2012年5月16日最高人民检察院、公安部联合下发了《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》（以下简称追诉标准三。在追诉标准三第一条规定中，对代购行为，“明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯立案追诉。” 有了这个规定，代购行为就存在被以贩卖毒品罪追诉的可能。除此，最高法2008年关于毒品犯罪的座谈会议纪要，也谈到此问题。

根据目前法律、司法解释，李军律师认为小龙不构成贩卖毒品罪的理由是，小龙是代购，既没有居间介绍，也没有代卖，不符合追诉标准三中的““明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖”。居间介绍，一般情况下指的是为买卖双方充当中间联络人，以促成交易。而追诉标准三中的居间介绍，指向不同。代卖，要求毒品持有人与代卖者事先必须要有代卖的约定。目前掌握的信息，不能判断毒贩子张某与小龙事先有这样的约定。

听我如此解释后，小龙父亲松了一口气，但还是不放心，因为还有非法持有这个罪名在等着小龙。

我知道小龙父亲的这个担心绝不是多余。按照目前的情况来看，最有可能的就是非法持有毒品罪。最高院两次会议纪要都有相应规定，两次会议纪要都重申，“有证据证明行为人不是以营利为目的，为他人代买仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准，构成犯罪的，托购者、代购者均构成非法持有毒品罪。”

对此，李军律师的意见是，要定非法持有毒品罪，首先要解决的问题是，非人毒俱获的情况下，能否仍以非持追诉之？因为非法持有毒品，指的是对毒品能够实施有效管控的一种现实状态。最高法两次会议纪要也重申了这点：“吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪。”而且，实践中被追诉的非法持有毒品罪，也通常是人毒俱获的情况。据此，我认为在已查获不到毒品的情况下，仍以非法持有毒品罪来追诉，是存在障碍的。否则，对吸食毒品者均可以此入罪。

以非法持有毒品将小龙入罪，还有一个问题也要解决，即持有的时间。虽然说持有的时间长短，通常不会阻碍对非持的认定，但持有的时间如果过短，通说还是认为不宜入罪。持有时间过短，说明持有人对你毒品并不能形成事实上的管控。而不能管控，就不能谓之持有。本案中，小龙为小勇代购的30克冰毒，从拿到手到交给小勇，时间很短，从二楼下来到车里的距离。能否认定小龙对该30克毒品已形成实际控制，确实很难说。

从以上两个方面来分析，李军律师认为对非持的指控还是可以找到辩护要点的。

听完上述解释，小龙父亲还是放不下心来。可以理解，毕竟审判权不在律师手里，最终还是法院会如何认定。但不管怎么说，还是有可辩之处，尤其针对贩卖毒品的指控。贩毒与非持，量刑上差距大了。不能免罪，求得轻刑也不失为无奈中之上策。

    了解小龙的遭遇后，不知大家有何感想？借此李军律师想提醒大家的是，毒品绝不可触，害人害己。小龙即是例证，还有无数这样的例子。即使最终小龙无罪，作为一个吸食者，如不能戒掉毒瘾，也终将遗祸无穷。