戴高明律师

审判长、审判员：

我受连云港市法律援助中心指派，担任沈江超案件的一审的辩护人，现发表如下辩护意见：

辩护人认为，控方关于沈江超构成故意杀人罪的指控成立，因而对所控罪名不持异议。现仅就本案被告人犯罪的成因与动机、心理状况以及量刑等方面发表以下辩护意见：

一、被告人在故意杀人罪中，具有酌定从轻处罚情节

侦查机关的《讯问笔录》证明：被告人在2011年7月11日被警方抓获后，当即如实供述了全部犯罪事实，且几次讯问前后供述连贯，能相互印证，从而使得案件的侦破和审理始终处在一个主动的环境中。另外，沈江超刚刚届满18周岁，年龄、心智都不健全，认知因素和意志因素都很差，建议合议庭基于被告人认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，平日生活中表现一贯尚好，未有前科劣迹，在量刑时予以考虑。

二、被告人的犯罪的动机与成因

　　本案被害人有重大明显过错，沈江超系激愤杀人。被害人把沈江超借给的摩托车擅自给卖掉，耗其钱财的同时并要求沈江超回家拿钱给其消费，未答应后，先动手打沈江超。使沈江超的心里倍感屈辱，因为摩托车是沈江超所在家庭谋生的工具。被害人上述行为，使被告人必然产生强烈的报复心里。辩护人认为这是导致被告人犯故意杀人罪的主要动机。

被告人只是一个农民，文化素质相对较低，又生活在相对闭锁的农村，心里的郁闷没有排解和倾诉的渠道，长期积累的不良情绪不能够得到宣泄，与人又缺乏有效的沟通。在这种情况下，极易产生心理危机并走向极端。被告人只想教训被害人，并不想杀害他，只是因为年龄上很年轻（刚满18周岁），其认知因素和意志因素意志能力受到限制，才造成了如此严重的后果。尽管沈江超实施犯罪不影响刑事责任的承担，但显然具有某种能够理解的因素，主观恶性不深。应该强调的是，根据1999年10月27日《全国法院维护农村刑事审判工作座谈会纪要》的规定，故意杀人罪，“对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任的”，“一般不应判处死刑立即执行”。　　

三、根据我国的刑事司法精神和死刑政策，国家目前在大力控制死刑，提倡减少死刑数量。同时《刑法》规定，死刑只适用于客观危害后果极其严重、主观恶性极大的犯罪分子。

　　被告人由于法律意识淡薄，最终酿成了一场悲剧，犯下了不可挽回的错误，应当受到法律的制裁。被告人为泄一己之私愤，逞一时之快意，给被害人的家庭造成了莫大的伤害，同时也害了自己，累及自己的父母和亲人，这都是我们所不愿意看到的。然而，在谴责被告人的同时，也应当给予一定的理解，毕竟前有因、后有果，另外，被告人的暴力行为仅针对个体，对社会群体没有敌意，不会对公共安全造成威胁，虽然其行为后果严重，但不属于主观恶性极大。

　　人的生命是宝贵的，一条生命离我们远去了，我们是否还要送走另一条生命，已经有一位母亲失去了儿子，是否还要再让另一位母亲失去了儿子，再忍受丧子之痛?虽然说“杀人偿命”，古今一理，但是刑事制裁的本意是既要惩罚，更要教育，被告人应当为自己的行为负责，应当以自己的行动来赎罪，应当用自己的余生去忏悔，简单的“一死了之”，未必就是最好的选择。我们欣喜地看到，被告人已经明确表示愿意为自己的行为负责，考虑到本案的起因和上述情况，考虑到被告人所在家庭特殊困难（父亲瘫痪，失去自理能力，全家都是低保）我恳请合议庭能适当从轻量刑，给予被告人一个为自己赎罪的机会、一个重新做人的机会。

此致

　连云港市中级人民法院

　　                      辩护人：江苏海滋律师事务所

　　                                        戴高明 律师

                                  13056099668

                        2011年11月18日