关于刘xx溺海死亡一案民事赔偿代理词

尊敬的审判长、审判员：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，山东言博律师事务所依法接受原告的委托，指派韦福田律师为其诉讼代理人，依法出庭参加诉讼。现就本案事实，依照有关法律规定，发表如下代理意见，请法庭予以考虑。

一．被告xx市xxx海滨风景区管理服务中心管辖的xxx海滨风景区的安全防护设施不完善是造成原告亲属刘xx死亡的重要原因。   

海边防波堤的作用虽然是保护港口、港池、航运或沿岸区域免受波浪的侵袭，但其同时也是一道亮丽的风景，能满足游客近距离观赏海景的需求。被告作为该风景区的管理方，对景点的设备设置应考虑游客的心理，如好奇等因素，尽到合理限度范围内的安全保障义务。

但事实上该景区在管理上存在瑕疵，其虽然在防波堤的入口处设置了警示牌，但防波堤的上层表面和普通路面一样平坦、而且设有台阶，靠近海岸的路段部分两侧还有起安全防护作用的缆绳，明显符合游客行走、游览的条件。足以诱导游客到防波堤上观赏海景。然而在防波堤的近海部分，虽然两侧的石柱上面都设有穿越缆绳的石孔，但却没有拉设缆绳，存在安全隐患！这就在一定程度上诱发了事故。事发当时被告芮xx被海水冲倒后是被旁边的石柱挡住才幸免于难的，而原告亲属刘xx被海水冲倒后，因为旁边没有任何障碍物才被直接冲进海里，如果两根石柱之间有缆绳防护的话，刘xx很可能也会幸免于难。

因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，景区管理服务中心因安全保障措施不健全，应承担相应的民事赔偿责任。

二．被告芮xx明知事发地点是危险地带仍带原告亲属刘xx去此处游玩具有重大过错。被告芮xx作为住在沿海地区的本地人应该知道防波堤附近属于危险地带，并且应该对海水涨潮落潮的时间和规律有所了解。事发当晚8点半左右海水就已经开始涨潮了，而被告芮xx作为向导带领原告亲属刘xx和其他同行人员到达防波堤的时候已经九点半多了，危险性可想而知，况且整个海滨风景区并不是只有此处一个地方可以观海，但被告芮xx却带同行人员到此处观海游玩，实属具有重大过错的行为，对事故的发生负有不可推卸的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，也应承担相应的赔偿责任。

三．被告宋x作为整个事件的串联者应对原告亲属刘xx的死亡承担连带赔偿责任。事发当天原告亲属刘xx是通过宋x才认识的芮xx，也正是因为宋x的中间作用他们才会在一起吃饭，饭后一起去的海边，之后出现了意外。如果没有宋x的引荐作用，刘xx就不会认识被告芮xx，更不会跟他们去海边，也就不会发生后来的意外。所以被告宋x作为整个事件的串联者同样难辞其咎，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条的规定应对原告亲属刘xx的死亡承担连带赔偿责任。

四．原告主张的赔偿要求符合法律规定，理应得到支持。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，就本案具体赔偿数额，代理人的意见如下：

1、被抚养人生活费：（受害人父母）农村居民人均生活消费支出4807x20年÷3（兄弟3人）x2（父母双方）=64093元

（受害人之子）城镇居民人均消费支出13118x(18—2)÷2=104944元

2、死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入19946x20年=398920元

3、丧葬费：城镇单位在岗职工年平均工资33691÷12x6=16845元

4、精神损害抚慰金：10000元

总计：594802元

鉴于原告亲属刘xx是成年人，自身具有认知能力，对事故的发生也具有一定的过错，因此原告只诉求上述被告人共同承担40%的赔偿责任，即总赔偿额594802元的40%：237921元。

综上所述，本案事实清楚，原告的诉讼请求证据充分、合理合法，为维护原告合法权益，特提出以上代理意见，请法庭充分考虑，公正判决。

代理人：山东言博律师事务所

                                           韦福田律师

二0一一年五月三十一日