尊敬的审判长、审判员及公诉人：

   根据我国《刑事诉讼法》第32条和《律师法》第25条之规定，就被告人A等人聚众斗殴一案，河北震河律师事务所接受本案被告人A及其法定代理人B的委托，指派我担任其一审辩护人，参与法庭诉讼。开庭前我们查阅了相关材料，对起诉书进行了认真的分析和研究，会见了被告人，并进行了必要的调查。现发表如下辩护意见，提请合议庭关注，并同公诉人商榷：

今天，A因为自己的无知和愚昧站在了刑事审判的被告席，我们既为他的犯罪感到痛惜，更为他的未来感到担忧，因为今天的审判关系到他的终身，严格依照我国有关未成年人保护的法律法规和政策审理本案，既是对他的惩罚，也是对他的挽救。我们认为，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，根据本案事实，对被告人A应当予以减轻或免除刑事处罚。理由如下：

    一、被告人A在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻或者免除处罚。  

    纵观全案，被告人A在其所参与的起诉书中所指控的聚众斗殴一案中，无论是对共同犯罪的形成，还是对共同犯罪的实施和完成，都只起到次要、辅助作用，并且没有使用暴力手段侵犯他人人身权利的行为，与其他被告人相比，应当属于从犯。我国《刑法》第27条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。这一情节提请合议庭予以关注。

    二、被告人A犯罪时未满18周岁，系未成年人。　　

    被告人A出生于1989年3月27日，在参与起诉书中指控的聚众斗殴案时，尚不满18周岁，属未成年人。根据我国《刑法》第17条第3款之规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。在这里要提请法庭注意的一点是，在本案的18个被告人当中，A是唯一的未成年人。

    三、被告人A系初犯，且认罪态度较好。

被告人A在案发前并无前科，在社会上表现一贯良好；此外，被告人在犯罪后，从侦查阶段到审查起诉阶段再到审判阶段，都能积极主动交待罪行，并且前后供述基本一致，可见其能认罪、悔罪，望法庭在量刑时酌情予以从轻处罚。

    四、被告人A年纪尚轻，参与犯罪实属偶然。

    被告人A犯罪时年纪尚轻，根据其当时的自身条件，其对社会的认知程度还十分有限，以至于其在毫不知情的情况下被C叫去，卷入了本案，由此可见，其参与犯罪实属偶然。因其年纪较小，仍具有可塑性，若能对其从轻或者减轻处罚，对其个人、家庭和社会都有深远意义。这一情节望合议庭在量刑时能予以充分考虑，给其一个重新做人的机会。

    五、根据我国对未成年人保护的法律法规和刑事法律政策，对被告人A应当减轻或者免除处罚。

    对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第38条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”1992年，中华人民共和国最高人民法院副院长林准在未成年人犯罪的预防、审判和矫治国际研讨会上，所做的《中国审理未成年人刑事案件的司法制度》报告向全世界昭示，我国在对未成年人犯罪的刑事审判中，坚持以教育为主，惩罚为辅的原则，“尽可能把对未成年犯人身自由的限制保持在最低限度。”最高人民检察院在《关于认真开展未成年人犯罪案件检察工作的通知》中规定：“在办理未成年人犯罪案件中，一是要注意正确运用法律、政策，划清罪与非罪的界限，坚持可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉的方针；二是要坚持教育为主，惩罚为辅的原则，有针对性地做好教育、感化、挽救工作，促使未成年人犯悔罪服法；三是对于犯罪情节较轻的初犯、偶犯以及对被教唆而犯罪的未成年人犯，可以依法免除处罚。对于犯罪情节较重，但确有悔改表现的，也应当依法从轻处理，可以提请人民法院减轻或免除处罚。”最高人民法院制定的一系列关于未成年人犯罪的司法解释中，也都充分体现了上述精神。可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。鉴于本案被告人A在犯罪活动中地位和作用都是次要的，根据我国有关刑事法律政策，我们认为，应当对其减轻或免除刑事处罚。

    综上所述，被告人A在犯罪活动中，处于次要地位，情节轻微，没有实施侵犯他人人身权利的暴力行为，主观恶性小，社会危害性也不大，且犯罪时未满十八周岁，属未成年人，又系初犯、偶犯，根据相关法律规定和我国关于保护未成年人的法律、司法政策，应当予以减轻或免除刑事处罚。

    以上意见望合议庭合议时予以充分考虑。

    此致

D市E区人民法院

                        辩护人：李玮 律师

                        河北震河律师事务所

                          XXXX年XX月XX日