【裁判要旨】

关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，虽然原、被告间夫妻关系之破裂系因被告与其他异性关系不正所致，但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，缺乏法律依据，本院难以支持。 

【案例摘要】 
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础，但是，由于被告婚后与其他异性关系不正，致使夫妻关系不断恶化，勉强维持原、被告夫妻关系，对原、被告双方均为不利，现原、被告均要求离婚之表示，并无不当，本院应予准许。原、被告对离婚后子女抚养问题所取得的一致意见，并无不妥，本院应予采纳。由于原、被告婚后未共同购置或受配房屋，且原、被告婚后居住的上海市浦东新区南码头路XX号601室房屋系被告婚前购置所得，故原、被告离婚后，原告应迁出上列房屋，自行解决居住问题。考虑到离婚后双方所生女随原告共同生活之实际，现原告要求被告一次性给予经济帮助之主张，理由正当，本院应予支持。至于被告一次性给予原告经济帮助之数额，应根据本市目前房地产市场之价格及原、被告各自经济条件等情况，由本院酌情予以核定。由于原、被告婚后对财产的处理未约定，故本院对原、被告离婚后的财产分割应根据查明的财产性质、价值等情况，并依照适当照顾女方权益的原则予以处理。虽然现在上海市浦东新区南码头路XX号601室房屋内三菱牌1.5匹、2匹挂壁式空调器各一台，索尼牌102厘米、81厘米液晶电视机各一台，西门子牌电冰箱、洗衣机各一台，美的牌微波炉一台，台式组装电脑一台，五门大橱、150厘米床（附席梦思床垫）、三门大橱、餐桌、转角书桌、沙发床、布艺沙发（附贵妃椅）、索尼牌家庭影院各一只（套），床边柜、电视柜、电脑椅各两只（把）、餐椅四把为原告的婚前财产，应属原告个人所有，但是，由于原告在离婚后自行解决居住问题，故上述财产归原告占用会给原告的日常生活带来不便，且损害上述财产的经济价值和效用，现原告主张上述财产折价归被告所有之意见，尚属合理，本院应予准许。至于被告给付原告折价款之数额，由本院根据上述财产使用年限、价格等因素酌情予以确定。庭审中，被告王XX虽称婚后购置轿车之部分费用系被告的婚前存款，并提供了相关银行的交易明细，但该交易明细无法确实证明该存款用于购置轿车之事实存在，故本院对被告的该主张，不予采纳。此外，被告在庭审中另称现在原告处尚有银行存款，要求一并予以分割处理，但被告的该主张不仅遭原告所否认，且被告也未能提供相关之证据予以佐证，故本案对此不作处理，被告可在取得相关证据后通过其他合法途径予以处理。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，虽然原、被告间夫妻关系之破裂系因被告与其他异性关系不正所致，但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，缺乏法律依据，本院难以支持。