尊敬的检察官:

福建律海律师事务所依法接受被告人王XX家属的委托，指派我作王XX涉嫌盗窃一案审查起诉阶段的辩护人，经过查阅本案的卷宗材料以及会见被告人王XX，辩护人认为本案被告人王XX不构成盗窃罪，具体辩护意见如下:

一、从主观方面来看，被告人王XX没有与被告人宋XX共谋盗窃的故意，从被告人宋XX201x年x年xx日的笔录中：“我平时听朋友说能把自己注册淘宝店铺盗回来，然后把淘宝店铺绑定的支付宝换绑成自己的，可以把店铺里面的钱盗走”，说明被告人宋XX是自己起意要将自己卖出去的店铺盗取回来，201x年x月x 日x点xx分的笔录中提到：“之前，有问过王XX，我自己卖出去的店铺能不能找回来，王XX说店铺可以找回来。”被告人王XX也只是向王XX咨询能不能找回来，并没有告诉王XX自己要将已经卖出去的店铺盗取回来，王XX也没有协助其盗窃，所以综合本案的证据，被告人王XX并没有盗窃的故意。

二、从客观方面来看，被告人王XX也没有实施盗窃的行为或者是协助行为，根据被告人宋XX的笔录，其在2017年11月17日之前只是向王XX咨询能否找回已卖出去的店铺，但没有共谋如何找回，被告人宋XX在2017年11月17日实施盗取店铺的整个行为都是由其本人一人实施的，当天宋XX将淘宝号通过自己奶奶新办的银行卡、身份证申诉找回，并将店铺的支付宝重新绑定成自己的邮箱和手机号，因为淘宝店铺认证、申诉流程的特殊性，除非用最初注册人的身份证和银行卡，不然被害人是不可能将淘宝店铺重新认证回去，所以被告人宋XX实施完支付宝解绑、重绑行为后，支付宝内的钱就完全在被告人宋XX的控制中，此时盗窃行为已经实施完毕，所以在2017年11月23日宋XX再次遇到王XX的时候，王XX就不可能再参与已经实施完毕的盗窃行为。

综上，辩护人认为被告人王XX并无与被告人宋XX共谋盗窃的故意，也没有实际上实施或协助实施盗窃的犯罪行为，所以被告人王XX的行为不能构成盗窃罪

二、本案认定盗窃罪事实不清、证据不足，继续对被告人王XX关押有可能会损害被告人王XX的合法权益，而且根据其户籍所在出具的证明，被告人王XX家庭确实比较困难，其本人出生单亲家庭，母亲体弱多病，家中两名幼子正在读书，家庭的收入来源都是依赖被告人王XX，所以建议贵院能够综合本案的事实、证据以及王XX家庭状况，采纳辩护人的上述辩护意见。

致

礼！

该案检察院最终接受律师的意见，认为王xx不构成盗窃罪