全国[切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
法律快车首页 免费法律咨询 律师加盟热线 : 400-678-1488
您所在的位置:法律快车 > 深圳律师 > 岳瀚森律师主页 > 律师文集 > 文集详情
律师信息
  • 姓名 : 岳瀚森律师
  • 电话 : 186-6531-8027
  • 职务 :
  • 机构 : 广东德纳律师事务所
  • 证号 : 14403201911077156
  • 邮箱 : yuehansen@foxmail.com
  • 地址 : 深圳市福田区金中环商务大厦42楼
法律快车

微信扫一扫关注法律快车

P2P网络借贷的风险与监管
作者:岳瀚森发布时间:2019-03-13 浏览量:0

前言

2018年,P2P行业的情绪仿佛经历了一场过山车,平台频繁暴雷,出现倒闭或跑路,国家严令整改。1月21日,(2018)175号文被披露,市场一片哀鸿。1月23日,(2019)1号文披露,行业又看到了希望......

在 P2P 借贷平台日趋激烈的竞争中,信用风险问题在不断凸显,制约了网络借贷行业的发展。不破不立,一身是病的P2P行业,确实需要先“刮骨”,再“疗伤”。 否则很有可能导致相关企业、个人利益受损,甚至影响到整个金融市场的竞争力与发展。

一、P2P网络借贷简介

P2P是英文peer to peer的缩写,意即“个人对个人”。网络信贷起源于英国,随后发展到美国、德国和其他国家,其典型的模式为:网络信贷公司提供平台,由借贷双方自由竞价,撮合成交。资金借出人获取利息收益,并承担风险;资金借入人到期偿还本金,网络信贷公司收取中介服务费。

P2P网贷最大的优越性,是使传统银行难以覆盖的借款人在虚拟世界里能充分享受贷款的高效与便捷。利用互联网和移动通讯等现代信息技术,跨时间、跨地域、不受渠道限制。P2P 作为互联网金融的关键部分,可以有效降低交易成本,缓解中小企业融资困难等问题。

P2P网络借贷常见模式:借款人向平台发出借款需求,平台提供信息给出借人。平台与担保机构合作,由担保机构提供对借款人的信用审核和为出借人提供担保。存管机构按照指令办理充值、转账、提现等资金划转业务。

二、国内网络借贷发展历程

(一)萌芽与高速发展

国内首家P2P模式服务平台拍拍贷成立于2007年8月2日。自此,我国的P2P借贷行业开始蓬勃发展。截至2010年底,国内P2P平台达14家,彼时,行业尚处于萌芽阶段,机构不多,监管方面也处于真空状态。

2014年,P2P行业迎来了大爆发。2013年起我国国内各大银行开始收缩贷款,为P2P网络借贷平台带来了市场,很多投机者纷纷投入到了这片蓝海。国家表明了鼓励互联网金融创新的态度,并在政策上对P2P网络借贷平台给予了大力支持,一时间又一大批P2P平台如雨后春笋出现。到2014年年末,仅4年时间,P2P网络借贷平台已经增长到1575家,是2010年的112倍。

从全国地域分布上看,根据P2P借贷公司的工商注册信息,广东省以359家居首,这归因于其优越的地理位置和开放的经济环境。浙江,山东,北京,上海分别以240,225,175,146,95家紧随其后。前六名省份共拥有P2P借贷平台1145家,在统计样本中占到了62.12%。

成交量方面,到2014年年末,国内网络行业贷款总量历史累计达3829亿元。仅在2014一年,成交量已达2528亿元,月成交量增速已经达10.99%。其中,广东、浙江、北京、上海、江苏五省累计成交量占全国的81.72%,分列五甲。

(二)兴盛与混乱并存

P2P网贷兴盛的同时,混乱和问题也层出不穷。彼时,我国P2P网贷行业监管尚处于混沌状态,又缺乏完善的信用体系,再加上很多P2P平台本身就不合规,自融、假标等问题较多,伴随着数不尽的麻烦和危机。

2013年,一些收益过高的平台开始纷纷爆雷,倒了将近一百家平台。2014年停业及问题平台数是2013年的3倍,这次爆雷潮直接引爆了当时很多看起来还很稳健的平台。中汇在线、恒融财富、中贸易融、渝商创投等在这批暴雷潮中都纷纷倒下。

而这还只是个开始,2015年和2016年,P2P网贷停业及问题平台数直接飙到了3000多家,是前两年的10倍。e租宝、泛亚、中晋等公司相继爆雷。仅2015年全年牵扯到的资金超过100亿元,二十多万人本息尽失。

经过了2015年、2016年的大雷潮,以及监管的进一步完善,2017年,P2P行业相对平稳,但依然有723家平台停业或出问题。

2017年12月8日,P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室下发了《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》,要求各地应在2018年4月底前完成辖区内主要P2P机构的备案登记工作,6月底之前全部完成。备案,也就意味着P2P行业将通过国家审查被“招安”,解决自身合法身份问题。为了达到备案标准,P2P机构开始纷纷进行合规整改,不少平台砍掉了一些业务。然而原本定于2018年6月完成的备案宣布延期,一时间P2P网贷行业再次慌了起来。

外部经济形势严峻,备案又延期了,2018年6月P2P网贷平台直接开始了铺天盖地的爆雷潮。尽管2018年问题平台数并非历史最高峰,但2018年问题平台的影响却是最广的。据不完全统计,2018年全年停业及问题平台总计为1279家,其中问题平台达658家,停业及转型平台达621家。相当于在过去近一年的时间里,几乎每天都有2家P2P平台出现逾期、跑路或者倒闭等情况。截至2018年12月底,问题平台历史累计涉及的出借人数约为215.4万人(不考虑去重情况),涉及贷款余额约为1766.5亿元,占历史累计成交量的比例约为2.20%,远超此前问题平台累计涉及贷款余额总和。一时间,两百多万P2P网贷投资者成了“金融难民”。这场爆雷还牵扯到了不少公司,邻家便利店、北京尚品国际旅行社有限公司、极路由等企业纷纷因资金断裂关门。

三、P2P网贷的风险因素

(一)平台自身风险因素

1、平台与借款客户信息不对称问题

在P2P网络借贷平台中,信息不对称问题是导致企业内部的风险管理存在问题的重要原因。通常在除了基于银行体系而形成的借贷关系中,借贷双方往往缺乏相应的信息对称条件。P2P网络借贷平台基于互联网进行搭建,融资需求方与供给方素未谋面,平台对借款人的资产负债情况、抵押状况、信用记录等信息往往缺乏有效的获得渠道,很容易产生信用风险问题。仅有少数平台公布逾期借款人名单,如拍拍贷,红岭创投等。同时,P2P网络借贷平台也受到了网络垃圾信息的污染和影响,主要表现在信息的过载、实时、缺失、病毒、干扰等方面。网络借贷业务的不断增加会产生大量无序的不对称信息,大大降低业务开展效率,更使信息不对称风险与日剧增。

一方面,互联网金融平台在信息披露中,并未明确提供的重要信息有借款、贷款人数及风险等级分布,风险准备金数量,逾期及坏账情况,这些信息不对称因素增加了投资者的投资风险。

另一方面,债权转让平台存在专业放款人这一集中式资金通道,可能会导致“风险重新聚集”,增加放款人恶意跑路,资金被挪用等风险状况发生的可能性。倘若平台在债权转让、变动时未及时向投资人提供真实明确的债券信息和规范有效的转让合同,则会导致信息披露的不全面、不及时,债务人和监管机构难以了解借贷运作流程及评价其业务的合规性和风险。这同时也增加了借贷双方对P2P借贷平台全面、客观知情的难度,使得双方参与人更加依赖于平台宣传和人际推荐,加剧了借贷双方的风险。

2、经营期限错配问题

通常,为避免长期投资风险,投资人倾向于贷出短期借款,而这和借款人的意图往往相反,导致期限错配,而期限错配有着极大的法律风险。平台如果私自对借款进行期限拆标,用后一批投资者的资金去支付前一批投资者的本息,在操作上经常会涉及构造虚假合同或阴阳合同,有合同欺诈之嫌。

互联网金融平台中的债权转让标可以通过转让债权给其他投资人以获得流动资金。这意味着,投资者可以随时将债权变现。一旦发生大规模违约事件,投资者集中债权转让,可能会造成平台资金流动性压力。

3、资金杠杆使用问题

按照《小额信贷公司试点的指导意见》的规定,小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额应小于等于资本净额的50%。所以,小贷公司的融资杠杆率是0.5。按照《融资性担保公司暂行管理方法》,融资性担保公司中的杠杆率不应超过在净资产的10倍。而大部分运用担保的P2P平台的净资产一般在百万或数十万范畴中,而平台借款余额会超过千万。杠杆率远超管理办法的要求,平台极易面临破产的危险。

4、部分平台恶意欺骗的问题

部分P2P借贷平台在成立开始就将个人利益放在首位,假借互联网金融之名,以高额收益为诱饵,借助“秒标”、“组团”、“抽奖”、“充值返利”等活动吸纳投资人资金,最后均以倒闭跑路结尾。像优易网,在宣布了因停电而暂停网站运营服务5个小时之后,以此卷走了60余投资人的2000多万元资金,形成了平白无故消失的情况。

同时也存在“自融”平台,即P2P借贷平台股东或其关联企业作为借款用户向投资人进行融资,获得的资金主要用于原有企业发展。这类平台即使以真实信息发布自融项目,也容易导致严重的道德和信用风险。

托管型服务有利于解决平台截留资金的问题,但是无法阻止平台以虚假标的等形式转移资金,它只是提高了平台造假的成本。部分平台宣称与商业银行达成战略合作,在交易资金委托管理、财富管理、融资租赁业务、个人金融服务等多个领域开展战略合作。但是很多平台借助人们追求资金安全的心理,宣称用户的资金托管于第三方支付机构,有误导的嫌疑。

(二)外部环境风险因素

1、征信制度缺失

全国网络借贷业务开展的并不充分,加上征信数据缺失,诚信环境不佳,对P2P借贷平台开展业务造成较大压力。我国实行的征信体系是将央行作为主体,与国际商业机构对象的征信体系有差异。我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定,个人信用报告目前仅限于人民银行、中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构和消费者使用,而P2P网络借贷平台并不能合法使用。在2004年中国人民银行构建的全国个人信用信息基础数据库,现阶段存在着一些信息更新滞后或缺乏实际验证,很少干预社会上的借信贷等问题,同时P2P借贷平台现阶段无法直接查询,用户数据也不能保送。

2、法律监管不够完善

P2P互联网借贷平台存在法律身份不明确的现状,尚未形成对P2P的业务范围、业务标准给予规范的监管体系。在资金的监督管理方面,由于资金的借贷放出后,将保障融资和借贷人的承诺用途来使用资金,这不是进行违法犯罪活动后,在借贷资金出现追查问题后来进一步用法律法规来规定的追踪问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关规定:“在借贷的关系中,仅起到联系和介绍作用的人,不承担保证责任”。也正因如此,当借贷方不能按照本息进行支付的时候,P2P借贷平台也仅仅充当了追款人的角色。若单笔数额过小,那么追款的相对高成本也使得投资方和借贷方具备了惰性心理,一旦资金无法追回,也无从下手,即便是通过法律手段来进行维权,最终收到的款项或许还没有支付的追款成本多,这也就形成了一个恶性循环。从这一角度上来说,法律监管的缺失是急需迫切解决的问题。

四、国内监管政策发展历程

突然爆发的P2P,钻了政策时间差的空子。2015年的7月,中国人民银行等十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(银发〔2015〕221号)正式对外发布。自此,互联网金融结束了一直以来“无监管、无门槛、无规则”的三无状态。《指导意见》按照“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求,提出了一系列鼓励创新、支持互联网金融稳步发展的政策措施,积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新,鼓励从业机构相互合作,拓宽从业机构融资渠道,坚持简政放权和落实、完善财税政策,推动信用基础设施建设和配套服务体系建设。《指导意见》按照“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则,确立了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等互联网金融主要业态的监管职责分工,落实了监管责任,明确了业务边界。

2016年8月,银监会、公安部、工信部、互联网信息办公室四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》,这也意味着P2P网贷行业首部业务规范政策正式面世。《意见稿》采取负面清单的方式划定了P2P行业的边界红线,一共分为12条,被业内人士称为“十二禁”,这其中包括禁止自融、禁止平台归集用户资金、禁止提供担保、禁止对项目进行期限拆分、禁止向非实名制用户宣传或推介融资项目、禁止发放贷款、禁止发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品、禁止为投资股票市场的融资、禁止从事股权众筹。

2017年2月和8月,银监会分别下发了《网络借贷资金存管业务指引》和《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》,标志着网贷行业银行存管、备案、信息披露三大主要合规政策悉数落地,并与2016年发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》共同组成网贷行业“1+3”制度体系。网贷行业“1+3”制度框架是国家部委级监管政策。在全国性网贷备案细则没有出台之前,“1+3”监管制度是各地制定监管政策的基础和标准。

2018年8月,P2P行业启动了合规检查,包括机构自查、行业协会自律检查、地方监管行政核查。中国互联网金融协会发布119条自查自纠问题清单。9月,部分地方监管部门下发开展合规检查的通知,中国互联网金融协会公布第一批银行存管白名单。10月,部分地区进入自律检查阶段,少部分地区进入行政核查阶段。12月,中国互联网金融协会开启非现场检查。深圳市、杭州市互联网金融协会重申压降贷款余额、出借人数规模等。事实上,各地情况不一,检查的进度也存在着差异,备案一事到目前仍是悬而未决。

五、当前国内监管的具体措施

20191月21日,互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合发布的《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》(175号文),引发业内剧烈反响。文件明确未来的政策方向是“以机构退出为主要工作方向,对于多数非严格合规机构,坚持能退就退,能关就关。”一时间行业一片哀嚎:P2P将死。

2019年1月23日,互联网金融风险小组发布《关于进一步做实P2P网络借贷合规检查及后续工作的通知》(1号文)。文件明确指出,2018年12月底,大部分地区已经完成行政核查。2019年一季度开始,开展合规检查工作及整改效果的验收检查。1号文的披露,让行业又看到了希望,备案继续,P2P有救!

当前国内监管以175号文和1号文为主要依据,两者相辅相成。

(一)175号文

175号文把P2P网贷机构分为已出险机构和未出险机构,要求各地摸清辖内P2P网贷机构底数的基础上,按照风险状况进行分类,绘制风险图谱、明确任务清单。




具体分类如下:

 

1、已出险机构,分为已经立案和未立案机构,未立案机构又分恶意退出机构和主动清退机构。

对于已出险机构,工作目标是提高追赃挽损水平,平稳有序处置风险,不发生群体性事件。压实机构责任,管控机构账户和实际控制人、高管的个人资金账户,防止非法向境外转移资产,同时也坚决打击恶意逃废债行为。

2、未出险机构,按照存量业务规模分类,分为僵尸类机构、规模较小机构、规模较大机构。其中,未出险且规模较大机构,又被分为正常机构和高风险机构。

对于在营规模较小的机构和在营高风险机构要加强引导、努力实现无风险、良性退出,对于僵尸类机构要尽快推动主体退出。

对于规模较大的正常机构,要坚决清理违法违规业务,不留风险隐患。开展合规检查、严格管控存量规模和投资人数、执行“双降”要求、督促机构开展集中信息披露工作、定期评估机构风险状况等。

2018年11月开始,杭州集中清退待收金额1亿元以下平台;北京集中清退待收金额5000万以下的平台;深圳集中清退待收金额2亿以下平台。

规模较大高风险机构的判定,则需要当地监管部门具体清查,是否存在以下任一问题:自融、假标,或者资金流向不明;项目逾期金额占比超过10%;负面輿情和信访较多;拒绝、怠于配合整治要求;合规检查发现存在“一票否决”事项。

从这样的分类标准下看,只有一小批严格合规的头部平台能够生存下来。此外,市场上存续的P2P平台数量仍然过多。据网贷之家的数据,2018年底市场上存续的P2P平台数量仍然高达1000家左右。参考信托公司目前的68家牌照,第三方支付公司目前的两百余家牌照,基金代销目前的一百余家牌照,P2P存续平台数量无疑仍需要进一步减少。预计90%—95%的平台将会被清退。

在指明了“能退就退,能关就关”的同时,175号文还是给行业开了几道口子,创造条件推动P2P的积极转型。文件提到“要积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。”但这种转型的可操作性并不乐观。

(二)1号文

核心要求是:

1、行政核查,整改验收

从19年第一季度开始,要求已完成合规检查的地区,开展合规及整改工作的验收检查。本次验收将采取“双随机”(机构随机、产品随机)的方式,对提交的各项信息进行详细的检查,利用国家反洗钱等系统来进行交叉核对。一旦发现违规、违法的机构,会直接处罚和关停。

2、数据对接,信息披露

将启动全国P2P平台的实时数据接入工作,实现对各家网贷机构交易数据的全量、实时接入。统计监测数据报送至由网安中心与网贷整治办联合开发的「国家互联网金融风险分析技术平台网贷机构统计报送系统」。

各省级整治办还要组织本辖区完成行政核查的P2P平台加强信息披露工作,委托中国互联网金融协会在「全国互联网金融登记披露服务平台」开展信息披露,对新发布产品进行产品登记披露,平台数据更加透明。那些不愿意进行实时数据接入、不进行全面信息披露或者不实披露的机构,这次1号文件说的也很明确,只有一条路:清退。

3、强调“三降”。一是确保辖区内P2P平台总数、业务总规模、投资人数实现“三降”,二是确保每家P2P平台投资者数量、业务规模以及借款人数实现“三降”。以此控制市场风险继续蔓延。

结合175号文和1号文,也可以看清监管部门在P2P网贷管理方面的考量。清理、备案两手抓,一方面下重手“刮骨”,另一方面也同时进行“疗伤”。清退一部分问题平台,梳理清楚规模较大的合规平台,建立可持续的监管体系。

六、P2P网贷未来的监管方向

(一)监管部门应将互联网金融风险纳入到全面风险管理体系

监管部门应逐步将互联网金融引致的法律风险、技术风险、信用风险、操作风险、声誉风险等纳入到全面风险管理体系,充分识别、评估互联网金融在业务创新、系统建设、流程管理等方面的风险,明确互联网金融相关主管部门的风险管控职责,并建立相应的归责机制。建立一整套包含审查、监测、预警在内的风险管控机制,最大限度地保障资金的安全可控以及投资者权益。平台定期针对相关风险开展自我评估和专项评估,及时做好机构和产品的备案工作。

(二)平台应借助新型技术手段,强化网络贷款风险管理

平台应对网络贷款业务制定差异化的风险管控制度。识别与分析网贷业务存在的风险类型和风险特征,在准入、评级、授信、经济资本占用、风险分类等方面采取不同的风险管理措施,将风控要求固化在流程设计和系统开发中,强调机器制约、系统控险,构建符合线上业务特点的风险管理体系。借助新型技术手段,整合数据资源和客户交易、征信、税务信息,建立线上风控模型,对客户进行全方位评估,及时提示风险信号,为借贷决策提供实时、准确的依据。运用远程视频调查和数据交叉验证技术确保交易背景真实有效。加强抵质押物的信息化管理,实现非现场实时监控功能,加快借贷监控及风险预警的智能化。

(三)加强消费者权益保护,有效维护信息与资金安全

加强电子资金转移和支付环节的身份识别管理和安全认证,防范资金套现、盗用、交易欺诈和洗钱等风险。坚持消费者权益保护。加大宣传力度,提升消费保护意识,通过短信、网站、宣传页等全方位宣传线上交易的注意事项;探索推行合作保证金制度,在法律允许范围内,通过扣除保证金和中止合作等方式对违规行为进行惩处;通过设置举报热线、开展客户满意度调查等方式,及时处理消费者合理诉求。

(四)引入保险制度

支持设立保证保险公司,推行市场化运作方式开展业务。建立并完善风险处置与补偿机制。出现偿还(兑付)风险时,按相关机制安排予以补偿或权益转让。对保证保险实行独立核算,定时编制独立的核算报表,清晰反映保费收入、理赔支出、费用开支及损益等信息。建立试点平台和试点保险公司的信贷风险分摊机制。充分发挥保险工具的作用,切实发挥保证保险对信贷风险的分担作用。

(五)专业团队追偿

追偿工作是一项高度专业化的工作,持续时间长,须由专业团队承担相关工作。国外类似的追偿团队由顶级专业的律师团队组成,工作人员多达200人,是其首席律师十年来负责的唯一案件,且其工作已开展了十余年,可能运将继续开展数十年以上。可见, 追偿团队的专业性、投入持续性、专注性是取得高追偿率的前提保证。必须建立集合法律、金融、地产、技术等多元背景的专家团队,充分发挥现有力量,对风险平台建立追偿制度,使互联网金融向着正常轨道发展。

P2P网贷平台再次站在了抉择路口前,对于有相当数量、基础较差、无法可持续发展的小平台和风险较大的问题平台来说,当前阶段很可能是压死骆驼的最后一根稻草,而对于恪守合规要求、又具有一定体量的平台,或许下一步就是海阔天空。

 

*转载请私信,并注明原作者及出处

 

 


注:以上内容由岳瀚森律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电岳瀚森律师咨询。
服务地区:广东 - 深圳
专业领域: 合同法 小区物权 劳动争议 婚姻家庭 民间借贷 著作权法 银行 体育/娱乐
手机:186-6531-8027(接听时间:07:00-22:00)
非接听服务时限内请:在线短信咨询