四川省XX工程有限公司诉成都XX建材有限公司纠纷一案

民事答辩状

 答辩人：成都XX建材有限公司，住址：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99XX楼307号

   法定代表人：XX，联系电话：185XX888

 被答辩人：四川省XX建筑工程有限公司，住址：四川省XXX寺镇

   法定代表人：XXX，联系电话：138XXX101

   答辩人收到贵院送达的起诉状副本及应诉通知书，现根据事实和法律依据提出如下答辩意见：

一、被答辩人在本案中所支付给死者家属的赔偿款，不是为了避免答辩人的利益受损进行管理或服务，不符合无因管理之债的构成要件，不属于无因管理行为。

《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，被答辩人支付的死者家属赔偿款，不是为了避免答辩人的利益受损而进行支付（即该支付行为，没有为答辩人谋利益的意思表示），答辩人也没有因此而收益，被答辩人也没有证据证明答辩人受益及受益金额，在事发当时，答辩人的公司运作及资金周转一切正常，也无需被答辩人为答辩人提供任何帮助，故该行为不符合无因管理的构成要件，不属于无因管理。

二、被答辩人所阐述的XX劳务关系非实事求是情况，与实际情况严重不符。

2015年10月，答辩人与被答辩人签订合作合同后，答辩人将相应材料运至收货地点，因答辩人公司主营地在成都，收货地没有相应工作人员，故将搬运劳务工作交给第三人XX负责，相应劳务报酬已付给XX。自始至终，答辩人未与本案死者XX签署过任何劳务协议，未要求其开展任何劳务工作，也未支付任何劳务报酬，据此，死者XX生前未与答辩人建立劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故死者XX未与答辩人形成劳务关系，其死亡与答辩人没有直接法律关系，答辩人无需承担赔偿责任。

   三、被答辩人所阐述的事发后，在派出所、政府、司法局、安监局的协调下处理此事，与客观事实大相径庭，严重失真。同时被答辩人向死者家属支付的赔偿款严重缺乏法律依据。

   据答辩人了解，事发后，派出所有出警记录，但政府、司法局、安监局并未知晓此事，被答辩人也未向如上单位汇报相关处理情况。被答辩人的所述严重违背实际情况，缺乏事实依据。另，对于民事赔偿问题，行政机关可以协调，但不能裁判，因此，假设上述部门知晓，也是一种处理问题的建议性意见，不具有强制力，行政机关不可能强制被答辩人赔偿死者具体多少金额。

再者，假设按照被答辩人的理解思维，被答辩人对XX的死亡赔偿款，其计算方式亦缺乏法律依据。死者XX，逝世时60岁，荣县XX栗X村人，长年农村务农，偶尔会临时帮工，其父亲XX与母XX（现已去世）膝下共有六子女，均已成年，且有劳动生活能力，故被答辩人所阐述的以视同工伤性质标准向死者家属支付赔偿款876800元，是属于自愿行为，好意施惠。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被答辩人对死者家属的赔偿额远远超出法律的相关规定，其计算标准无事实依据和法律依据。

   综上所述，被答辩人所主张的无因管理之债请求不符合其构成要件，不属于无因管理之行为；被答辩人所阐述的答辩人与死者劳务关系缺乏事实依据及法律依据，故答辩人无需承担赔偿责任。纵观本案事实及结合法律规定，恳请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。

此致

温江区人民法院

                               答辩人：

                               年 月 日