福    建    君    来    律    师    事    务    所

代   理   词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

福建君来律师事务所接受本案被告XXX县卫生和计划生育局的委托，指派我们担任被告一审的代理人，现根据本案的事实及法律相关规定，发表如下的代理观点，供法庭参考。

一、程序部分

第一、2016年6月30日，原告以信件方式向被告邮寄一份《申请书》，要求被告对XX县医院及相关责任人作出行政处罚。被告收到该《申请书》后，依法派员到XX县医院进行调查，调取原告当年住院的全部病历资料，也向相关医疗人员（林XX、郑XX等人）作了调查笔录，没有发现XX县医院及相关人员存在篡改、伪造病历资料的事实，原告反映的情况不属实。2016年8月12日，被告经过集体讨论后，作出了X卫信复字〔2016〕X号文《关于黄XX反映“XX县医院篡改、伪造病历”问题的答复意见》，并送达给原告。2016年8月22日，原告又写给XX县委书记的信访件，被告于2016年8月30日收到X委［2016］X号批示文，关于原告反映的：XX县医院涂改？、伪造病历资料，要求被告对县医院进行行政处罚，赔偿经济损失35万元，向省医鉴办提交鉴定病历原件。2016年9月8日，被告依据信访件处理程序作出了X卫信复字〔2016〕X号文《关于黄XX反映“XX县医院涂改？、伪造病历”等问题的答复意见》，该文件也送达了原告。被告依据法律规定的程序处理了原告申请和反映的问题，在没有发现XX县医院及相关医疗人员存在篡改、伪造的情况下，不能对其予以行政处罚。

第二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”第三十六条“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”第三十八条 第一款“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：”第三项“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”《行政机关公务员处分条例》第三条“行政机关公务员依法履行职务的行为受法律保护，非因法定事由，非经法定程序，不受处分”第四条第一款“给予行政机关公务员处分，应当坚持公平、公正和教育与惩处相结合的原则。”第三款“给予行政机关公务员处分，应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。”《中华人民共和国公务员法》第五十七条 第一款“对公务员的处分，应当事实清楚、证据确凿、处理恰当、程序合法。手续完备。”当年XX县医院对于病历的书写也是符合《病历书写基本规范（试行）（2002版）》的相关规定，不存在篡改、伪造的行为，被告并非不作为，而是XX县医院不存在违法行为，不能对其进行行政处罚。

第三、原告起诉要求被告对XX县相关人员进行处罚也已经超过了时效。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”第二款“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”原告是2003年8月15日至2003年10月31日在XX县医院住院治疗，原告的病历于2003年就书写完成了，原告直到2016年6月份才要求被告处理，不管XX县医院是否存在涂改？伪造病历的违法行为，但已经超过行政处罚二年的时效，不能再对其进行处罚。

第四、原告起诉也超过了行政诉讼时效，《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。”本案中，原告认为早在2003年XX县医院存在涂改？伪造病历，而且原告自己申请广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定结论出具时间是2015年8月27日，原告如果认为被告存在行政不作为，其应当在知道后6个月内提起行政诉讼，直到2016年9月18日才提起行政诉讼，明显超过了6个月的起诉时效，应当驳回其起诉。

二、事实部分

原告起诉被告行政不作为，没有事实依据。首先，原告主张XX县医院存在涂改？伪造病历的事实，仅仅依据广东南天司法鉴定所于2015年8月27日作出粤南［2015］文鉴字第XX号《文书司法鉴定意见书》，因该鉴定意见是病历中一部分字迹形成时间晚于2003年8月书写的病历继续单约30个月。但是，作为利害关系人的XX县医院有异议，其对于广东南天司法鉴定所出具的鉴定结论提出不同意见，医院认为原告的病历书写，符合2002年病历书写规范，原告首次对诊疗提出异议是2011年9月8日到华中科技大同济医院后，已经是出院8年后，县医院没有必要在病历形成30个月后篡改、伪造病历资料。况且，原告从2003年出院到2011年提出质疑的8年时间里，从未向医院和主管医生提出当时的诊疗是否合理，从这点也可以证明医院没有必要篡改、伪造病历。病历中的入院诊断（由林XX书写，入院时形成）和出院诊断（由郑XX书写，出院时形成），病历首页的（出院诊断由林XX书写，病历归档前郑XX补充），病历中的入院诊断和出院诊断一致，病案归档前，出院诊断就要形成，不可能放空到后期不上，也不必要等后期去补充，诊断明确，当时的诊疗过程是符合疾病的诊疗规范，不影响对病历资料真实性的认定。由于当时条件有限，出院小结用手写的，其中提供给患者的出院小结是由住院医师林XX书写并签字的，病历存档前由上级医师郑XX手写并签字的（补充了出院小结的部分内容，包括补充了几个摄片号），前后相差75天，两份出院小结主要内容相同，对诊断内容及治疗方法等主要内容均没有改变，仅是片号不对，不影响对病历资料真实性的认定，不能认为系篡改、伪造病历的行为。

其次，由于广东南天司法鉴定所不接受个人委托，所以在原告的要求下，被告基于帮助原告鉴定的基础上，在委托书上盖章作为名义上的委托人，实际上一切的委托事项都是原告自已操作的，鉴定费也是原告自己交的，应当视为原告个人委托。选择该鉴定机构并不是被告和XX县医院共同选择的，所以XX县医院有权不认可该鉴定机构作出的司法鉴定意见，也有权要求重新鉴定。而且，原告和被告原来共同联系了全国20-30家鉴定机构，均答复根据现有的材料和科技水平无法作出鉴定结论，其中两家在接受正式委托后，还书面答复作退案处理。那为何广东南天司法鉴定所可以作为结论，对此也是值得质疑的。

再次，退一万步讲，假设广东南天司法鉴定意见是正确的，即病历中一部分字迹形成时间晚于2003年8月书写的病历继续单约30个月。也不能认定医院就是篡改、伪造病历的行为，因为从内容来看，医院主观上并没有想篡改、伪造病历，也不改变原来的诊疗措施或治疗方法、用药项目，仅仅是补充出院诊断内容，可以说是更完善病历，没有改变病历基本内容，不是篡改、伪造病历，对于完善病历材料，符合2002年版的病历书写规范。

综上所述，无论从事实方面来看，XX县医院不存在篡改、伪造病历，还是从法律程序方面来看，被告已经按照法律规定对整个事情进行了调查，并没有证据证实XX县医院有篡改、伪造病历的行为，因此不能对XX县医院及相关人员进行处罚，并将该调查情况以书面方式通知了原告，程序合法。因此，原告现在起诉贵院的请求及理由均不能成立，希望贵院依法驳回原告的诉讼请求。

三、法律依据

1、《中华人民共和国行政诉讼法》

2、《医疗事故处理条例》

3、《中华人民共和国行政处罚法》

4、《行政机关公务员处分条例》

5、《病历书写基本规范（试行）》（2002版）

6、《中华人民共和国公务员法》

7、《中华人民共和国行政监察法》                                   

代理人：

                                               年  月  日