给老板喂狗被火烧死 ，到底谁之过？

2016年4月份，一位申请了法律援助的五十岁左右的中年妇女走进我们律所，情绪低落，却不失礼节。我跟同事陈律师接待了这位当事人，通过这位妇女的描述，我们了解到，这是一位儿子刚刚被火烧死的母亲，她流着泪，把儿子的遭遇娓娓道来。

冯某，今年32岁，自幼父母离异，跟随母亲生活，新婚后不久，有了一位可爱的宝宝，还不到3个月。冯某于2015年10月，经过亲戚的介绍到王某所在的公司工作，具体从事收账和饲养动物的工作。2015年12月7日，冯某在王某公司喂狗之后住在公司，因公司失火被烧， 12月8日早上被发现时，已经没有了生命体征。

经过受害者家属的描述和律师的初步了解，我们认为这是雇员在从事雇佣工作的过程中死亡的情况，雇主王某应该承担赔偿责任。接下来，就是证据情况，冯某的死亡证明，身份证明都有，最重要的就是被火烧死的证据材料。通过询问得知，在起火后，王某的员工已经报案，所以我们到派出所调取了报案记录，并向法院申请向派出所调取询问笔录。在开庭之前，我们又向法院申请复印了在派出所的询问笔录。

通过查阅笔录，发现种种证据均与受害人家属的描述不相符，各种供述均对原告不利，老板王某和员工都不认可冯某是该公司的员工，都认为他是来公司找亲戚玩的，喂狗只是他自愿的，并不是公司给他安排的工作。这就把我们开始的代理思路给推翻了，并且大大增加了我们代理的难度，甚至有可能导致当事人的诉求得不到支持。通过律所开会讨论，大家集思广益，终于又找到了一个新的突破口。

受害者冯某系在公司院内被火烧死，王某作为该公司院内二楼的承租人，依法应当负有安全保障义务，作为房屋承租人和实际使用人，对租赁的房屋负有管理义务，且无证据证明受害人冯某有违规用电用火，故意或放任损害后果发生的行为，故依法推定王某有过错，应当对火灾造成的损失承担责任。

找到了这个思路，我们赶紧补充代理词，把我们的观点统统体现在代理词中，并在开庭过程中提出来，这一观点最终被法院认可并采纳，最终判决王某承担15万元的赔偿责任。

梁敏,山东青凯律师事务所律师