摘要

前不久，陆小姐通过中介将住房卖给“某电子公司员工”。过户当天，陆小姐惊讶地发现买家的真实身份居然是中介公司的高管！陆小姐拂袖而去，岂料竟被中介公司以违约为由告上法庭！

案情焦点

陆小姐诉称：交易过程中，其一再明确要求中介提供被告的真实身份（包括其行业身份），但被告及第三人均表示被告王某华是陕西人、从事电子行业、现因结婚急需用房。但事后发现被买家其实就是中介公司的高管。因此买家是采取欺骗的手段使其在不知情的情况下签订了合同，因此要求法院撤销房屋买卖合同。

中介公司认为：合同是真实合法有效的合同，没有违反法律的强制性规定，不论买受人是否为经纪方的员工的身份，均不成为影响原告是否出售以及出售价格的关键因素。只要买方有相应的支付能力，就可以作为买方。

法院认定

广州中院认为，陆小姐委托中介公司居间出售房屋，是赖于对中介公司的信任，认为中介公司能提供交易平台，从而实现“多人竞价、价高者得”的利益最大化的委托目的，因此，陆小姐不愿意与中介人员交易符合常理，而陆小姐在签约后、交付定金且直至交易过户时，才以对方是中介主管不继续交易，这也说明她是同意履约，但排除中介人员作为交易对象。

　　同时，作为受托方的中介公司以及王先生，在交易过程中应当遵循最大诚信原则，这也是中介行业诚信经营的基本行业要求。因此，无论是中介公司还是王先生，在交易过程中都应向陆小姐主动披露其“可能影响交易的特殊主体身份”。陆小姐虽缺乏依据证实王先生故意隐瞒中介身份、编造其他行业身份欺骗她，但王先生也无依据证实中介公司和他已经尽到了如实陈述的义务。此外，即使在互联网上有王先生的身份信息，也不能排除该义务。遂判决撤销上述房屋买卖合同。