刘琬琳律师

　结婚彩礼的性质及不被认定为结婚彩礼的情形

　　结婚彩礼的性质

　　我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前置程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼钱的处置问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。

　　另外，根据各地风俗习惯不同，彩礼钱的数量也不同，因此，并没有一个相对明确的数字规定。

　　在我国，婚约虽不具有法律约束力，但婚约产生的财产关系属于民事法律调整的范畴。婚约财产纠纷主要是彩礼返还问题。

　　理论上关于彩礼的性质、应否返还有数种观点，但一般对彩礼有规定的国家在学理上或立法上均认为此为附解除条件的赠与，这一理论既符合公平原则，也不与婚姻的伦理观念相违背。依此观点，彩礼赠与行为一经双方当事入达成合意而生效，彩礼的所有权随交付而转移到女方手中，当婚姻不成立时，赠与合同解除，受赠人即丧失继续占有彩礼的合法理由，如果受赠人拒不返还而继续占有财物的，则构成民法上的不当得利，依不当得利返还对方。

　　我国对结婚彩礼的法律规定

　　“彩礼”的表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为“婚约财产纠纷”。婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，已经形成了当地的一种约定俗成的习惯。

　　这种婚姻形式直到中华民国都有延续，但当时在1934年4月8日中央苏区颁行的《中华苏维埃共和国婚姻法》中，已有了废除聘金、聘礼及嫁妆的规定。新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前置程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼的处置问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。

　　2004年4月1日实施的最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”此条件的规定，标志着人民法院正式以司法解释的形式对于彩礼纠纷问题如何处理作出明确规定。

　　《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条还规定了离婚彩礼返还的条件，其中第(三)项规定“婚前给付并导致给付人生活困难的”是返还彩礼的一个条件。那么如何理解“生活困难”呢?《解释(一)》第二十七条对“生活困难”的含义作出了这样的解释：“婚姻法第四十二条所称‘生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。”据此，“生活困难”应当是指绝对困难，而不是相对困难。《解释(二)》第十条中的“生活困难”的理解也应当与上述解释一致。即所谓绝对困难是实实在在的困难，是因为给付彩礼后，造成其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平，而不是与给付彩礼之前相比，财产受到损失，相对于原来的生活条件比较困难了

　　不应认定为结婚彩礼的行为

　　最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(以下简称《解释(二)》)第十条规定了彩礼在一定条件下予以返还的处理原则。在司法解释中作出这样明确规定显然是基于我国乡村普遍存在的彩礼习俗的现状，是一种务实性的司法妥协。

　　由于司法解释中引用的“彩礼”是一个非法律概念，在处理彩礼纠纷的司法实践中首先应正确理解把握彩礼的实质涵义。　根据彩礼的目的性，在实践中对以下行为不能认定为彩礼：

　　1、男方或其近亲属为取悦对方所为的赠与。

　　2、男女双方恋爱期间男方为表露情感所为的赠与。

　　3、男女双方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用。

　　4、男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与。

　　5、借婚姻索取财物、骗取财物的行为。

文章源自网络，如有侵权，请联系删除。