李某与李某一、何某相邻权纠纷一案

案情简介：

    李太某和被告李某一是亲兄弟，原告李某是李太某的儿子，被告何某是被告李某一的妻子。原告李某在老家有一处房产，由于李太某及其孩子李某常年在外打工，孩子也已经在外落户，所以老家基本不回去，老家的房子也无人住。2016年10月份，原亲三叔病逝回家奔丧，突然发现不属本组二被告趁原告家中无人之机，不经双方协商同意的情况下，于2009年在原告东山墙侧，毗邻建造两间两层楼房，强行将原告东山墙主体无理占用，将原告二层边缘造型及向东出檐60公分部分全部拆除。同时，告二层楼梯小屋向西出檐32公分属原告使用面积，也被二被非法占用至今。故原告起诉至一审法院，要求回复原状，并赔偿损失。一审法院判决驳回原告请求，故原告不服，委托我所上诉至中院。

争议焦点：

一，本案是否超过诉讼时效？二、二被告是否应当将原告房屋回复原状？三、被告是否应当赔偿损失？

判决结果：

本案中，代理人认为：一，本案诉讼请求是物权请求权，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。也就是诉讼时效只适用于债权请求权的范畴，故本案不应适用三年的诉讼时效，一审法院据此驳回诉讼请求是适用法律错误。二、一审法院片面采纳有矛盾的证人证言，认定事实错误。三，被上诉人占用上诉人的地皮建房是违法的。根据《土地管理法》规定，农村住宅实行一户一宅制度。被上诉人属于张中湾村豺山组居民，其在豺山组有住房，而其建的房子位于张中湾村付大湾组，违反了《土地管理法》的规定。

中院认为原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县法院做出的一审判决；二、发回原审法院重审。

                                   河南文赢律师事务所

                                    2018年10月31日