XX公安局XX分局：

    浙江纳森律师事务所沈杨飞律师于2016年5月24日接到XXX法律援助中心指派，为犯罪嫌疑人洪某某涉嫌盗窃罪一案提供法律援助，根据辩护人2016年5月25日与犯罪嫌疑人洪某某及其家属（父亲）通过电话了解相应的情况，发表以下辩护意见，供贵局在侦查阶段办理此案时予以参考：

    1.洪某某涉嫌盗窃罪的犯罪行为发生在2016年4月18日15时许，该涉嫌犯罪行为发生的时候，洪某某虽年满16周岁属于应负刑事责任的年龄，但因未满十八周岁仍属于未成年人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“《刑事诉讼法》”）第266条第1款的规定“对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”，如若洪某某涉嫌盗窃犯罪的行为不甚严重，建议以教育为主的方式处理较为妥善。

    2.根据洪某某本人的陈述，其是在2016年4月份来SXS工作，找了家饭店开始打工，刚到SXS3、4天左右的时间，在来SXS工作之前没有其他违法或者犯罪的行为，也未曾被公安机关采取过其他惩戒措施，因此，辩护人认为洪某某涉嫌盗窃的犯罪行为应属于初次、偶然发生的行为。且洪某某在归案之后，能够如实向办案人员供认涉嫌犯罪的全部事实，并将盗窃所得的财物及时退还给被害人，辩护人认为符合洪某某具有良好的悔罪表现的特征。

    3.据了解洪某某盗窃所涉的赃物为一只银灰色苹果6S手机，价值约为5000多元。根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，浙江省高级人民法院制定了《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》，该《意见》第66点指出“盗窃公私财物2000元以上不满2万元的”，属于符合《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第264条规定的“数额较大”、“处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的情形。但是，辩护人认为涉案银灰色苹果6S手机的价值5000多元可能估值偏高，即便如5000多元所示也符合“数额刚达到较大的标准”，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十条的规定“…对于偶尔盗窃、抢夺、诈骗，数额刚达到较大的标准，案发后能如实交代并积极退赃的，可以认定为情节显著轻微，不作为犯罪处理”。

    因此，辩护人认为犯罪嫌疑人洪某某涉嫌盗窃的犯罪行为，属于涉案金额刚达到数额较大的标准，且属于初次、偶尔发生的犯罪行为，犯罪行为被发现之后，也具有良好的悔罪表现，也能够向办案人员如实交代犯罪事实并及时退还涉案的苹果6S手机，符合《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十条规定的从宽处理的条件，可以不作为犯罪处理。未成年人作为一群特殊的主体，在涉足涉嫌刑事犯罪的行为过程中，确应贯彻“教育为主、惩罚为辅”的处理原则，辩护人认为对于洪某某涉嫌盗窃的犯罪行为适用刑罚惩戒的话，未必有利于对其进行妥当的教育和矫正，恳请贵局在办理此案时充分考虑辩护人提出的上述辩护意见。

    此  致

XX公安局XX分局

                           辩护人：浙江纳森律师事务所

沈杨飞律师

2016年5月25日