杨志峥律师

【引言】

为了逃避欠款，伪造债务想转移财产。这种恶意串通的行为导致了当事人的权益严重受损，最终再审确定恶意转让的行为无效，维护了当事人的合法权益。

【案情简介】

案由：借款纠纷

原告：冯某

被告：某公司

某公司因经营需要向冯某借款170余万元，后经冯某多次催要，该公司拒不偿还。冯某遂向法院起诉。法院受理后，查封了某公司价值近200万元的设备，后判决该公司向冯某归还全部借款。某公司法定代表人韩某为逃避公司债务，与崔某、温某等人恶意串通，虚构借款法律关系，伪造借条，由崔某、温某等人分别向法院起诉。诉讼中，某公司自愿偿还借款，法院均以调解书的形式予以确认。2013年，崔某、温某等人通过法院的强制执行程序，将冯某已申请保全、处于查封状态的价值200万元的设备全部非法处置。冯某向检察机关申请对法院的执行活动进行监督。

【审判结果】

一审法院调解：某公司归还崔某、温某等人欠款。再审法院判决：撤销原调解书。

【杨志峥律师说】

本案的争议焦点是合同双方当事人以恶意串通虚构借款事实，伪造借条的手段来逃避对第三人的债务，并根据借条起诉申请强制执行，致使第三人已申请保全的，处于查封状态的财产被非法处置，损害了第三人的利益。此种情况下，双方当事人签订的借款合同是否认定为无效？

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：

“有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”

本案中订立借款合同的一方当事人为了逃避对第三人债务，与另一方当事人恶意串通，虚构借款事实，伪造借条，起诉至法院要求一方当事人还款。当事人双方订立的借款合同恶意串通损害第三人利益，满足合同无效的情形，属于借款合同无效的情形，所以法院应该撤销一审调解书，并退还第三人已申请保全并处于查封状态的财产。

【本案结语】

订立合同的双方当事人，如果恶意串通，损害了其他人的利益的。利益受损的人，可以请求法院撤销合同，认定该合同无效，从而保障其利益。若您遇到类似法律纠纷时，可以选择咨询诵盈律师。