破产管理人制度是2006年修订的企业破产法的重要制度创设。管理人工作在客观上决定了破产案件的进度，在破产程序中具有十分重要的作用，管理人的素质和能力关系法院审理破产案件的质量和效率，也影响法院受理破产案件的积极性。这一制度能否有效实施，是破产程序效率提升的重要保障。在当前经济结构转型、去产能、去库存的新经济发展态势下，探索进一步完善破产管理人制度具有重要的现实意义。 

　　一、现行管理人制度的反思

　　我国企业破产法第十三条规定，人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。至此，破产管理人制度首次以法律形式被确认下来。但在破产审判实践中，由于多种因素影响，管理人作用并未得到充分发挥。当前在管理人的工作定位、角色细分、履职能力、日常监管及责任追究方面均存在一些制度空白，影响管理人作用的发挥和破产程序的效率。

　　1.管理人功能定位不明。我国企业破产法对管理人制度的立法目标是建立完全与市场化接轨的破产程序制度，然而现行制度对于管理人的功能定位并没有完全明晰。企业破产法里仅规定了管理人，即管理人一经指定后，其便将承载整个破产程序中的全部职能，包括对破产债务人财产的监督、对各破产参与主体的协调、对破产所涉及全部事务的管理等不同性质的职能。实践中，这些功能确实存在不同的角色性质，体现了不同的职能定位。

　　2.从业人员专业素质尚不能达到要求。破产事务是一项十分复杂的综合性业务，对管理人素质、能力的要求高于一般的律师、会计师、破产清算师。管理人团队不仅需要具备法律专业知识，还要具备财务、会计、审计、评估等专业知识，特别是上市公司重整的案件，对管理人的要求更高，既要具备相应的破产案件经验，还要非常熟悉相关的证券交易规则、信息披露等工作。然而现实中，我国的管理人队伍尚未实现真正的职业化、专业化。虽然各地管理人名册编订均严格按照最高人民法院相关司法解释要求，制定专门标准并科学择录，但由于各地经济发展水平和人才队伍所限，中介组织从业素质参差不齐。由于破产事务开展时间不长，即使在很多经济发达地区，一些入围机构中也不能保证有足够数量的高素质破产管理从业人员。司法实践中，很多管理人不能满足专业管理人要求，甚至不具备必要的专业素质，难以胜任管理人角色，没有足够能力完成破产清算工作，影响案件审理效率。此外，当前管理人选任基本采取随机指定的方式。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》，高级人民法院或者中级人民法院编制本地管理人名册，一般破产案件的管理人在本地管理人名册中通过摇号的方式确定。这种方式虽然保证了客观公平，但由于入围的机构管理人也存在一定的差异，包括专业优势不同，确实存在管理人素质与案件要求不符的现象。

　　3.管理人激励制度与工作保障不够。