蒋小英律师

关于文某涉嫌贩卖毒品案的法律意见书

尊敬的**检察官：

湖南济人律师事务所接受唐**（文某母亲）委托，指派我作为贩卖毒品案犯罪嫌疑人文某的辩护律师。接受指派后我即时调阅、复印了案卷，并前往*地会见了文某。综观本案及文某本人相关情况，依据法律法规、相关司法解释及会议纪要等，提出以下法律意见：

一、本案案发时，在文某身上及家中未搜到麻古、冰毒或其他毒品，也未搜到公平秤等其他贩卖毒品的工具。本案没有实物及检测报告等证实文某有贩卖毒品的嫌疑。因此本案在证据上无法达到侦查刑事案件所要求的“确实、充分”。

二、文某没有贩卖毒品的事实。

自3月29日抓获文某，侦查机关对文某共询问两次、讯问四次，文某的供述均基本稳定，均供述邓**、黄*从他手中“拿货”是代购，即便是在3月31日第二次讯问中提及“卖毒品”给他人（均是朋友），之后却又辩解是因为他们“不想承担买毒品的风险，怕被抓，所以每次他们要毒品了都打电话联系我，要我去买毒品”，也仅这一次提到加价出售，之前与之后均不认可自己有加价出售的行为。本辩护人于11月2日会见时，文某对此的解释是：因为3月27日凌晨吸过毒，之后两天不想吃饭，29号被抓后仅吃过一餐饭，3月31日讯问笔录上有加价出售字样，因文某未说过这样的话便拒绝签字。此时已到吃饭时间，侦查人员与其他被讯问人员均在走廊上吃饭（当时讯问室不够用，就在走廊上进行的讯问），文某此时也要求吃饭，侦查人员说“签完字就吃饭”，文某只好签了字。且本案中的托购者邓**、黄*均未供述文某在代购中有加价行为。综合文某的上述辩解及侦查机关的两次询问、其他三次讯问结果，不能作出文某有“以牟利为目的”的所谓贩卖行为，因此文某提供毒品给朋友，只能认定为“代购”行为。

三、根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定》（三）第一条之规定“不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食、注射的毒品，毒品数量达到本规定第二条的数量标准的，对托购者和代购者以非法持有毒品罪立案追诉”。文某及托购者购买的均是麻古或冰毒（主要成份均是甲基苯丙胺），而上述规定第二条规定：“明知是毒品而非法持有的，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）鸦片二百克以上，海洛因、可卡因或者甲基苯丙胺十克以上……” 本案中，邓**供述要求文某代购一次，侦查人员估计为约0.5克；而文某的供述是0.1克（文某在侦查机关供述是半个小指甲盖大小的冰毒，侦查人员估计为约0.1克），因此应认定为0.1克；黄*供述要求文某代购三次，约0.5克，而文某供述为0.3克。两者相加也仅为0.4克，远未达到立案标准。

四、文某被抓获是在3月29日下午5点，之后持续关押至今。文某的询问笔录显示，3月29日公安机关对文某的询问是传讯，询问时间是17时至21时，之后离开。但事实并非如此。文某自3月29日被抓获，直至3月31日被刑事拘留，期间持续被关押在公安机关，未曾放其离开过。《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》均规定，拘传时间不得超过12小时，案情特别重大复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，经县级以上公安机关负责人批准，拘传最长时间不得超过24小时。具体到本案，公安机关拘传文某的时间已远远超过24小时，且未在案卷中查到相关负责人的批准文件。因此，对文某的讯问在违法持续的情况下所得到的犯罪嫌疑人口供，是否可以作为证据使用，请检察官审慎核查。

综上，本辩护人认为，文某的行为不构成犯罪。

文某之前无犯罪记录。

文某有改过向善之心。文某是家中长子，深得重男轻女祖父母的喜爱，从小娇生惯养，对其有求必应，养成任性骄纵的毛病。成年后虽未参加工作，却不愁钱花，吃穿住行均由父母供应，仍不服父母管教，始酿成今天之祸。及至现在，文某已在看守所关押7个多月，已令其深刻认识到自己的过错。本辩护人会见时，文某数次悔过流泪，并询问出去后还能否入伍当兵，想重新塑造自己的人生。因此，恳请检察官审慎核查，依据法律和事实，给文某一个改过自新，重新做人的机会。

辩护律师：蒋小英

联系电话13707462241

2015年11月6日