案情简介：

　　2015 年2月9日，帅甲向陈某出具借条一张，载明：“今借到陈某现金拾万元正”，帅甲在借款人处签名，下一行又注明“2015年2月9日到2015年8月9日归还”。同时在场的被告帅乙在帅甲还款时间下一行签名并捺印。嗣后，陈某因向被告帅甲、帅乙催讨无果后诉至法院。被告帅乙以自己只是借款的见证人，不应承担还款责任为由提出抗辩。

　　案件观点：

　　帅乙应当认定为见证人。理由是：帅乙在陈某借条下方空白处签名，并没有接着在“今借人帅甲”后面或下一行。故帅乙不是共同借款人，只是应陈某、帅甲的要求作个借款的见证人。

　　法律分析：

　　在借条上签字只能存在三种身份：借款人、保证人或见证人。而这几类人因其性质、关系等不同，所要承担的法律责任具有很大的区别。但是无论是何种身份，签字时均应明示自己是何种身份，即应作出明确的意思表示，否则不能就此推定签字人的实际身份。本案中，作为借款人身份，帅某甲已经签名且注明了还款时间，帅某甲是借款人无疑。作为保证人身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。帅某乙在借条上的签名并没有注明。作为见证人身份，从签名形式上看，帅某乙并没有接着在借条上“今借人帅某甲”后面或下一行签名，而是在帅某甲作为借款人签字、注明还款时间的下一行签名。这与日常民间借贷的借条签名形式完全不符。帅某乙签名的这段距离完全否定了其共同借款人的身份。故帅某乙应作为见证人。