?问：债务发生在夫妻关系存续期间，执行依据确定夫妻一方为债务人，但未明确债务性质，配偶以查封房产系夫妻共同财产为由要求解封，是否应按照执行异议、复议程序处理？该被执行人名下的财产份额依法应当如何执行？

答：对2017年3月1日前（即最高法院追加变更规定出台之前）已作出生效判决、只确定夫妻一方为债务人且未明确债务性质的案件，可以在执行程序中审查确定究竟按个人债务还是夫妻共同债务执行，但必须保障债务人配偶的程序权利。最高法院追加变更规定出台之后判决的案件，由于该司法解释明确了将直接追加配偶排除在外，不能直接追加或变更配偶为被执行人，因此一般都应当按代位权诉讼程序处理。


对于发生在夫妻关系存续期间的债务，如果债务人的配偶对属夫妻共同债务没有异议，执行机构经审查也不存在应当认定为个人债务的情形，就可以执行夫妻共同财产（包括配偶名下的夫妻共同财产），夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行债务人配偶的个人财产。如果债务人的配偶以该债务并非夫妻共同债务或者对登记在其名下的财产是否系共同财产或财产份额提出异议的，应按照《民事诉讼法》第227条的规定办理。异议人或者申请执行人对执行机构审查异议所做出的裁定不服的，案外人或者申请执行人可以依法提起执行异议之诉。


 1、关于程序上的救济途径。2012年6月，最高人民法院执行局给山东高院《关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》（[2012]执他字第8号）认为，是否为夫妻共同债务的问题属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。最高人民法院院长信箱《关于撤销“婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》以及最高人民法院审判委员会专职委员杜万华也持同样的观点，认为应当给予债务人配偶利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。但是，最高人民法院[2014]执监字第106号执行裁定书中认为，对于属于共同债务的事实比较清楚，配偶另一方争议不大的，可以在执行程序中直接推定为夫妻共同债务，并执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚配偶）个人财产。但对于事实比较复杂、配偶另一方争议较大、难以对债务性质作出简单推定的，应通过审判程序审查确定。这类案件中鉴于仅通过执行异议、复议程序进行审查，对异议人的程序权利保障不够充分，故以不通过复议程序对是否属于夫妻共同债务作出最终判断为宜，而应当根据案外人异议的程序，由配偶另一方提起诉讼进行救济。此外，最高人民法院审判委员会专职委员刘贵祥（当时还兼任最高人民法院执行局局长）在2016年1月9日全国法院执行工作经验交流座谈会总结讲话中认为：“执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。配偶有异议的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条的规定进行救济。

析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。


文章来源于网络 若侵权联系删除）