孟翔律师

案情简介：

张某欲向包某借款人民币30万元，其舅舅辛某为担保人。2011年10月某日在双方写借条时，包某认为张某为一公司普通职员，而辛某是某公司经理，收入较高，要求以辛某为借款人才同意借款。经张某和辛某商量后，辛某作为借款人，在借条上签字按手印，张某签字为担保人，借款数额是30万元。后张某和包某一起去银行取款，在银行交付给张某20万元。由于辛某和张某未按约定及时还款，包某向法院起诉，要求辛某归还本金30万元，并按照约定的每月2分利支付利息，张某和辛某承担连带责任。辛某和本律师多次联系沟通之后，决定委托本律师为代理人。

争议焦点：

本案借款人到底是辛某还是张某，当事人之间的借款数额到底是30万元还是20万元？

庭审现场：

原告代理人的证据及主张：

原告向法院提交了双方当事人签订的借条、原告的银行卡客户查询单等证据。原告指出：虽然辛某称是受张某委托才以借款人的名义与原告签的借条，但原告明确告知其为借款人，辛某也最终表示同意，可见双方就借款事项达成合意，意思表示真实，有效。因此，双方签订的借条可以证明双方之间的借贷关系成立。根据提交的银行卡客户查询单，原告主张在2011年10月20日取款29万元，加现金1万元，共30万元，是交付借款的资金来源，以此主张30万元实际交付。

本律师的抗辩意见：

第一、关于借款人的问题，由于辛某和张某承担的是连带责任，具体是谁意义不大，和委托人沟通后，对此只是表示了一下反驳。

第二、关于借款交付时间，原告说是在10月20日晚从ATM机取款。本律师仔细比对了一下查询单，发觉取款是在银行营业部门窗口现金支取。由此可以显示，原告虚假陈述，不能采信。

第三、关于借款数额，原告提供了张某所写的认可收到20万元借款的材料，张某承认是其所写，其证明力较强。和委托人沟通以后，认可借款实际交付20万元。但对于剩下的10万元不予认可。

裁判结果：

法院在判决书中指出：一、辛某和张某于本判决生效之日起十日内归还包某借款本金 20万元，并支付相应利息。二、驳回包某的其他诉讼请求。在一审宣判后，双方当事人都没有提起上诉，判决已发生法律效力。

办案心得:

民间借贷诉讼中，当借款人对借款数额有异议时，对借款数额的支付应当由出借人承担举证责任。为避免举证不能，出借人对支付过程中的书面凭证要有效保留。