案情简介：

原告：杨某，女，住辽宁省某市。

被告：郑某，男，住辽宁省某市。

1995年，杨、郑两人登记结婚。1998年两人创办了一所私立培训学校。学校占地共91亩，分为两期工程，其中一期占地53亩，二期是新征的38亩土地，现在一期、二期工程均已完工交付使用。在学校的管理上，杨某负责学校的日常运营管理，郑某则任校长并负责学校的总体发展策略制定。

2002年起两人夫妻感情日益恶化。2005年10月，感情彻底破裂的两人决定离婚，离婚时因学校的经营权问题两人达不成一致意见，并引发诉讼。庭审中，两人都表示愿意支付对方相应的折价款，由自己取得学校经营权。杨某认为：学校的日常事务均是由自己参与管理，实际上学校的运作主要靠她一人，所以学校由自己接管会更有利于以后的发展，原告可以给被告相应的折价款。被告郑某坚决不同意学校由原告管理的要求。

审理结果：

法院受理此案后主持双方进行了调解，双方达成一致意见：将学校“一分为二”，学校一期的53亩土地、校舍等财产归丈夫郑某所有，师生及学校管理仍由郑某负责；后来新征的38亩土地则归妻子杨某所有。

案件争议焦点及法律适用：

本案双方争议的焦点在于双方合办的学校如何分割？

此类案件先前国内曾出现过几起， 2002年辽宁省高院曾就同样的问题请示过最高人民法院，最高院2003年8月7日以[2002]民监他字第13号做出答复：

夫妻共同投资办学，应共同享有办学积累中属于夫妻的财产权益。

┉ ┉

夫妻离婚，已丧失了共同办学的条件，对其共同享有的财产权益应予分割┉ ┉为维护学校完整，学校由一方单独管理后，应对另一方丧失的财产权益以及由此丧失的期待利益予以补偿。

最高院的上述批复解读下来，可以理解为因为学校具有特殊的社会功能，不能简单的作为夫妻共同财产予以分割，在分割的时候还要考虑到它的社会影响。因此最高院复函中才会提到“学校由一方单独管理后，应对另一方丧失的财产权益以及由此丧失的期待利益予以补偿”的处理方式，这样的处理方式在操作层面上也是可以执行的。

本案法院的判决却是没有遵循最高院的上述答复精神，将学校一分为二，由原、被告分别管理。虽对培训类的学校来说，这种分立对学员的影响不是很大，但是毕竟这类学校的社会功能不像学历教育类学校那么强，所以法院的上述判决也不会造成很大的不良反应。