尊敬的审判长，审判员：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条之规定，湖北林华安律师事务所接受本案被告人王某某的委托，指派我担任被告人王某某的辩护人。经过庭前调查阅卷，在充分了解案件事实与证据的基础上，现就本案发表以下辩护意见：

     一 本案被告人王某某不是保险诈骗罪规定的适格的主体。

秭检刑诉（2012）7号起诉书指控，被告人某某以非法占有为目的，骗取湖北安邦财产保险公司保险金δ遂，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第198条第一款之规定，应以保险诈骗罪定罪处罚。但该条款规定的是投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的。而本案保险合同的标的物为鄂E99031小货车，保险合同中载明的投保人是车主李某，而并非本案被告人王某某。由于保险诈骗罪是特殊主体，该条款规定的犯罪主体仅限于投保人。李某与被告人王某某虽为父子关系，但李某具备完全民事行为能力，具有驾驶员资格，且本案不存在共同犯罪，根据我国刑法罪刑法定原则，法无明文规定不为罪，因此本案被告人王某某不符合保险诈骗罪的主体要件。

二．保险诈骗δ遂能否以保险诈骗罪追究刑事责任应以情节是否严重为判断标准，本案中数额较大尚不构成情节严重，不能定罪处罚。    

 首先，《刑法》第一百九十八条规定：“有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者û收财产。（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的。”这里所说“骗取保险金的”是指犯罪达到既遂状态，即已经骗得保险金到手。也就是通常所指诈骗一类财产型犯罪属于结果犯，而非行为犯。我国刑法规定的行为犯，是指以法定的犯罪行为的完成作为既遂标志的犯罪。结果犯，指不仅要实施具体犯罪构成客观要件的行为，而且必须发生法定的犯罪结果，才能构成既遂的犯罪。《中华人民共和国刑法》第一百九十八条不仅规定了保险诈骗罪法定的五种行为方式，还明确规定了Σ害结果——“骗取保险金”作为犯罪既遂的条件，因此保险诈骗罪符合结果犯的特征。本案被告人虽着手实施诈骗行为，但尚δ骗得财物，不能适用该条之规定。

那ô是否δ能骗得财物就一定不能定罪处罚呢？非也。根据 1996 年 12 月16 日最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第6款规定“已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而δ获取财物的，是诈骗δ遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。”1998年11月27日最高人民检察院在《关于保险诈骗δ遂能否按犯罪处理问题的答复》中也指出，“行为人已经着手实施保险诈骗行为，但由于意志以外的原因δ能获得保险赔偿的，是诈骗罪δ遂；情节严重的，应当依法追究刑事责任”。从两院的司法解释中看出，保险诈骗δ遂应否追究刑事责任的标准都是看情节是否严重。

同时最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条规定，个人进行保险诈骗在1万元以上的，属于“数额较大”；个人进行保险诈骗数额在 5 万元以上的属于 “ 数额巨大 ” ；个人进行保险诈骗数额在 20 万元以上的属于 “ 数额特别巨大 ” 。本案中诈骗数额在1万元以上，5万元以下，属于数额较大。何为情节严重该解释虽δ明确规定，但在同类财产型犯罪中早有规定。本案“数额较大”是否属于情节严重呢？参照最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定：“盗窃δ遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。”这里明确规定了数额巨大是作为情节严重的判断标准。同时，《审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条第2款也规定：“诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪情节特别严重的一个重要内容”，由此可见情节严重至少要达到数额巨大的标准，数额较大只是一般情节。因此本案中被告人意欲诈骗安邦财产保险公司的保险金3万余元，数额较大，但尚δ达到数额巨大标准，不能认定为情节严重，根据该《解释》第一条第6款之规定不能定罪处罚。

综上所述，辩护人认为本案被告人不符合保险诈骗罪规定的犯罪主体，不能构成保险诈骗罪；作为保险诈骗犯罪δ遂，尚δ达到数额巨大，情节严重的标准，不应当对被告人王某某以保险诈骗罪定罪处罚。

以上辩护意见，敬请合议庭充分考虑，酌情采纳!

                                                                   辩护人：湖北林华安律师事务所

          律  师：     何 训 德

                2012年2月15日