邓普云律师

强制医疗发生的规定

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。强制医疗的决定机关为人民法院，执行机关为公安机关。具体而言，人民法院负责强制医疗决定书的作出，公安机关负责强制执行。

发展历程

在新刑诉法具体规定强制医疗程序之前，我国强制医疗方式主要有三种：一是医疗保护性住院，又称“医疗看护制度”，法定代理人或监护人根据精神科执业医师的建议，决定将精神病患者住院治疗;二是保安性强制住院，即根据刑法第18条关于“政府必要时对不负刑事责任能力的精神病人强制医疗”的规定，实践中由公安机关决定对肇事肇祸的精神病人实施的强制医疗;三是救助性强制医疗，即民政机关实施的对流浪精神病人和无家可归的精神病人的强制医疗。传统实践操作中，这三种旧方式均不需要经过司法审查，且后两种方式完全由行政机关主导，导致司法实践中“被精神病”现象的不断发生，同时也使众多应当强制医疗的精神病人无法及时得到治疗。

强制医疗作为为了社会的共同利益而对法定的特定人群限制社会活动范围并予以医学治疗的一项强制措施，不仅仅涉及医学问题，也是一个直接关系到公民权利义务乃至人身自由的法律问题，故该制度必须受到严格的法律规范和监管，遵循法治社会司法最终裁决的原则，由司法机关来居中决策。《刑事诉讼法》第285条第1款明确将强制医疗决定权授权人民法院行使，强制医疗制度正式由行政化走向了司法化，由中立的第三方法院做出决定，保障了其公正性和程序正当性。

强制医疗由谁负责执行

由于强制医疗存在执行主体不明、监督机制不健全等问题，并涉及公安、检察、法院、民政、卫计等多个部门，实践中存在诸多衔接问题。

新的刑事诉讼法对“强制医疗由谁负责执行”这一问题尚未作出明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十五条规定，强制医疗决定由公安机关执行。

但公安部出台的《公安机关办理刑事案件程序规定》中无相对应的内容，仅规定在法院作出强制医疗决定前，公安机关对申请强制医疗人采取临时保护性约束措施。法院作出判决后，公安机关仅负责将被强制医疗人送交相关医院。

“对于交付执行的期限、强制医疗机构确定与变更等问题，均无明确的法律规定，造成检察监督对象不明、监督乏力。”无锡市锡山区人民检察院刑事诉讼监督局副局长张枫接受媒体采访时说。

各地在实践中方法各不相同，有的检察院每隔半月开展1次监督，有的全程只开展1次监督;有的逐项检查公安机关和相关医疗机构履职情况，有的仅简单查看被强制医疗人是否被殴打、虐待等情况。如果在检察监督过程中发现不规范问题，有的向公安机关提出纠正意见，有的向医疗机构提出建议，做法也都不一样。

由于医疗机构的特殊性，很容易出现当地办案而涉案精神障碍患者被送往异地予以强制医疗的情形，由于缺乏相关配合规定，导致办案地与执行地的刑事执行监督部门、刑事执行监督部门与强制医疗机构等部门之间缺乏信息交流和配合，很难获取强制医疗执行医疗情况信息，难以达到全面监督、及时监督的预期效果。

“现实情况导致检察机关法律监督着手难、制约多。”徐州市云龙区人民检察院副检察长张世国说，受警力、财力、机制缺失等因素制约，强制医疗在执行中还存在热情不高、意识不强、重视不够、遇事推诿现象突出等问题，甚至在遇到问题时束手无策。比如，有的地方对强制医疗人员一送了之，事后若出现转诊、外出就诊等情形均不知如何处理。

一位检察官说，检察机关相关部门一般通过发放纠文的方式对违法单位进行监督，但由于该方式缺乏约束力，容易使监督落空。

“应当落实更多细则，使法律更具有可操作性。”张凯介绍，目前相关制度不够完善，导致各部门在执行强制医疗时，会对随之而来的巨额费用相互推诿，这不利于强制医疗的顺利进行。而责任界定不清晰，又会导致医院、法院都不愿承担责任，不愿主动对已达到解除强制医疗条件的强制医疗者提出解除申请。

侵删