本案具有一定的普遍性，但各地区法院对该型案件的定性、适用法律都有所不同。北京法院审理本案的过程中，将这个案件定性为同居期间财产纠纷，上海一中院处理这类案件时则把此类案件定性为婚约财产纠纷，而在深圳，这类案件则被定性为不当得利纠纷。其对案件的定性不同，在适用法律、确定返还依据方面都会有不同。

就本案而言，定性为婚约财产纠纷比较妥当，这个案由也是最高人民法院《民事案件案由规定》确定的案由中的一个。这类案件所要返还的财物通常形成于双方有了婚约以后，基于将来共同生活才进行的给付，属于传统意义上“彩礼”的性质，可以说这样的给付是有针对性的、有条件的。在双方没有办法履行婚约、结婚共同生活的情况下，受给付一方继续占有给付的财务就是去了事实上、法律上的依据。

       因此，对于在婚前一方向另一方给付资金，另一方以自己名义购买房屋的情况，可以考虑从结婚目的未实现为由主张资金返还。