热线疑问


吴某是5万元借条的书写者，写了借款人为其本人，但借条并未载明出借人姓名、日期等内容。借条为张某所持有，但吴某主张当时其写好借条是意欲向其他两位朋友借钱，但是均未借到，后来又拿着该借条向张某借款，张某只同意借款1万元，故又出具了1万元的借条，却将5万元的借条落在张某家中。两份借条均未载明借款期限。张某辩称5万元款项是2010年春节前后借给吴某的，过了一个月左右，吴某又向张某借款1万元，共计6万元，均未归还，问借条上未载明出借人姓名，是否能认定张某是出借人?


律师解答


本案涉及的是借条上未记载出借人姓名的，如何认定出借人的问题。本案可以推定张某是出借人。


未记载出借人的借据可推定借据持有人为权利人，借款人抗辩持有人并非真正的债权人的，根据《民事诉讼法》六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，由借款人负举证责任，借款人作为借条的出具方对借条内容不明确负有过错，若不能提供相反的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应推定借款持有人对该借条系合法、善意占有，借条持有人即为实际债权人。因为该两份借条均未载明还款期限，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”






热线疑问


吴某是5万元借条的书写者，写了借款人为其本人，但借条并未载明出借人姓名、日期等内容。借条为张某所持有，但吴某主张当时其写好借条是意欲向其他两位朋友借钱，但是均未借到，后来又拿着该借条向张某借款，张某只同意借款1万元，故又出具了1万元的借条，却将5万元的借条落在张某家中。两份借条均未载明借款期限。张某辩称5万元款项是2010年春节前后借给吴某的，过了一个月左右，吴某又向张某借款1万元，共计6万元，均未归还，问借条上未载明出借人姓名，是否能认定张某是出借人?


律师解答


本案涉及的是借条上未记载出借人姓名的，如何认定出借人的问题。本案可以推定张某是出借人。


未记载出借人的借据可推定借据持有人为权利人，借款人抗辩持有人并非真正的债权人的，根据《民事诉讼法》六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，由借款人负举证责任，借款人作为借条的出具方对借条内容不明确负有过错，若不能提供相反的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应推定借款持有人对该借条系合法、善意占有，借条持有人即为实际债权人。因为该两份借条均未载明还款期限，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”


在本案当中，虽然吴某出具的借款数额为5万元的借条未载明出借人，但是该借条为张某所有，且吴某又未提供证据证实该借款的出借人并非张某，故可推定该借条的持有人即张某为该借款的出借人，张某所持有的两份借条足以证明吴某向其借款的事实。因该两份借条中均未载明借款期限，出借人张某可以在合理期限内要求借款人吴某归还所有借款，吴某理应向张某还款6万元。


法条链接


《合同法》


第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。


《民事诉讼法》


第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。


《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》


第二条第二款 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。