话说一一救人一命，胜造七级浮屠。

 刑事辩护一一小辩辩于法，大辩辩于情。

  

贩卖毒品，人人皆曰可杀！然而如果是自己的亲人，又会千方百计聘请好律师，力争保住亲人的性命。

     因为是朋友之托，朋友之痛即是我之痛。所以义不容辞，必须全力以赴！                                                    罗**贩卖毒品罪案

                                                       二审辩护词

尊敬的法官、尊敬的人民检察官：

        我作为本案被告人罗**的辩护律师，通过仔审阅本案全部案卷材料，多次会见被告人，认真查阅和研究广东省高级法院对此类案件的审理判决情况，现在对本案的事实和适用法律，提出如下辩护意见：

       我的总的辩护意见是，一审法院对被告人罗**判处死刑立即执行，量刑偏重。被告人罗**罪不至死。其理由是：

        一、本案指控和认定被告人罗**的“贩卖毒品”的贩卖行为的证据严重不足，没有达到《刑事诉讼法》第53条规定的“证据确定充分，足以认定”的定案要求。

        1.本案中没有任何客观、直接证据证明被告人罗**有贩卖毒品的行为，如现场交易查获毒品，毒品交易凭证等。只有证人证言，被告人供述等主观间接证据中，笼统模糊地提到被告人罗**有出卖毒品的情况。而言辞证据的主观随意性太大，客观真实性不足。对于这种人命关天的案件，不能仅凭口供和证人证言定罪并处以极刑。

       2.即使是本案一审中认定被告人罗**有＂贩卖毒品”行为的证据——全部证人证言，如唐**、李**、邓**、袁**、王**、魏*等人的证词，均没有明确指认被告人罗**有“贩卖毒品”的行为。根据上述各证人的证言，只能证实被告人与上述证人共同吸毒，被告人罗**的行为只是容留他人吸毒的行为。

       3.本案涉案的两被告人经司法检验均有吸毒行为，而且平时也确定经常吸毒，因此被告人罗**所持有的毒品不能排除自己吸食的合理怀疑。因此本案中认定被告人罗**所持有毒品用于贩卖，由于存在其他可能性，在证据认定上，没有达到唯一性、排他性的要求，因此认定罗**所持毒品为贩卖的证据不足。

        二、对本案的罪名定性有异议。辩护人认为从依法认定＂不能够认定就不认定＂的原则，和刑诉法对证据认定的严格要求的原则出发，本案在证实被告人罗**“贩卖”行为存在证据不足的情形下，不宜认定为“贩卖毒品”罪，而认定其“非法持有毒品”罪和“容留他人吸毒”罪的证据确实充分，足以认定，所以本案认定“非法持有毒品罪”和“容留他人吸毒罪”，是没有任何问题的，应以非法持有毒品罪”和“容留他人吸毒罪”认定本案被告人的犯罪行为。

        三、本案一审中没有依法排除侦查机关是否存在刑讯逼供的行为的情况，也没有依法进行非法证据排除的程序。

        四、本案被告人罗**的犯罪行为不属于罪大恶极，不杀不足以平民愤，必须立即执行死刑的情形。即使司法机关认定被告人罗**的案涉毒品用于贩卖，但是本案中的毒品还没有流入社会，而且从庭审查明的事实，被告人罗**也不是那种为害一方，祸患无穷的毒枭，也无证据证明被告人罗**的犯罪行造成了严重的后果。而且，被告人罗**能当庭认罪悔罪，有真诚悔罪表现，法律应该体现人性，给悔罪者留一条生路。

        尊敬的法官、尊敬的检察官，我作为国家的法律工作者，深知打击毒品犯罪是我国一项长期的政策，也深知禁毒对于国家民族的重大而深远的意义。但是在我国法制建设已基本完善，依法治国成为司法的大政原则的今天，我们对犯罪的打击和量刑，一定要严格依法和公平公正，严格以证据说话。在本案中，由于认定被告人罗**的＂贩卖毒品＂犯罪存在证据的缺陷和瑕疵，并且没有排除合理怀疑，因此本案对被告人罗**判处极刑存在法律上的证据不足问题，不可能成为铁案，也经不起历史的检验。而且，在我国现阶段刑法逐步实行“慎杀”原则，非罪大恶极者一般谨慎适用死刑，本案中的被告人罗**的罪行，不论情节、后果、社会危害性都未达到必杀无疑的地步。

        尊敬的法官、检察官，人的生命是无价的，也是不可重复的，不到罪大恶极，法律不宜轻易剥夺。本案中被告人罗**的罪行，罪不至死。辨护人请求二审法院依据事实、法律、人道，改判被告人的刑罚！

                                         

                                          辩护人：谭志平

                                         2017年10月31日