拿出转账记录、欠条，西安一女孩为讨回恋爱期间的财物，将前男友起诉，要求返还16万元。最终，法院只支持了有“欠条”支持的6万元。年轻漂亮的小丽(化名)在西安市某娱乐场所工作，期间认识了来店中消费的客人张某。从2013年开始，两人成为男女朋友关系并同居，持续到2014年夏天。可是在2015年，小丽却一纸诉状将张某起诉到未央区法院。

　　原来，两人在恋爱伊始，小丽就让自己的父亲往张某的银行卡中分多次打钱，共4万余元。2014年初，小丽从自己的账户内给张某银行卡转账了3万元。后来，张某还在同年4月给小丽打了一张欠条：“今欠小丽人民币陆万元整”。此外，小丽还说，她让父亲给自己卡中打过近10万元，张某直接拿卡去取过3万元。这些加起来，小丽算出是16万元。她认为，这些算张某的借款，所以在二人分手后，她多次找张某要，但对方一直不给，小丽才一气之下告到了法院。

　　法庭开庭的时候，小丽坚称，这些钱都是张某拿去放了贷款;而张某则说，小丽花钱大手大街、爱慕虚荣，所以这些钱都是两个人谈朋友的时候消费了，特别是打欠条的6万块，完全是两个人分手时，小丽一直扬言自己要跳楼，他迫于无奈才打的，根本没有什么6万元的现金。

　　一审法院认为，小丽的主张的借款包括四部分：父亲的汇款共计4万元;小丽从自己卡内向张某卡内转账的3万元;张某2014年4月向小丽出具的欠条6万元;小丽名下银行卡在2014年7月10日从ATM机上被提取了3万元现金。其中第一部分与第二部分，都是小丽或她要求父亲向张某名下银行卡汇款，汇款期间双方正处恋爱同居时期，不能排除钱款混同使用的情况，而且这两部分汇款小丽没有其他证据能够佐证是张某个人使用。因此，这两部分一共7万元法院不予支持。

　　对于第四部分，小丽说是张某拿她的银行卡取了钱之后，张某自己用掉了，这个说法与一般的生活常识不符，小丽既没有证据证明这种说法，也不能证明这3万元确实是张某拿去使用，所以法院也不能支持。

　　法院认为，只有第三部分中欠条是张某自己书写。张某称是小丽胁迫所为，但也没有提交证据证明，事后也没有到法院行使撤销权，去撤销借条。张某已经是成年人，在法律上讲就是完全民事行为能力人，应当就自己的行为承担后果。最终，法院只支持了有欠条的6万元。

　　判决之后，张某不服提起了上诉，二审法院同样认为，张某应当能够预见自己写了“欠条”之后的法律后果，终审维持了一审判决。

　　办案法官说，当事人之间的陈述差距较大甚至截然相反，法院肯定会依据双方的证据来认定案件的事实。本案中，原告小丽所提交的证据包括自己的银行卡明细、父亲的银行卡明细以及被告张某书写的“欠条”。其中她的明细和父亲的明细虽然有向被告张某转账的记录，但是鉴于双方当时在恋爱同居期间，势必会发生钱物混同使用的情况，所以如果当事人主张在恋爱中的转账汇款等属于借贷行为，应当提供充足且确凿的证据予以证明，像本案中的书证“欠条”，能够比较明确的证明双方存在经济纠纷，所以法院才支持了这一部分。